U-I-303/02

25. 9. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Občine Kamnik, ki jo zastopa Župan Tone Smolnikar in Skupnosti občin Slovenije, ki jo zastopa predsednik Boris Sovič, na seji dne 25. septembra 2002

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti določb 6. in 15. člena Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (Uradni list RS, št. 58/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Predlagatelja izpodbijata v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (v nadaljevanju ZVVJTO). Menita, da izpodbijane določbe kršijo načela pravne države (2. člen Ustave) ter da so v nasprotju z drugim odstavkom 140. člena in s 153. členom Ustave. Predlagata tudi zadržanje izpodbijanih določb Zakona.

B.

2.Zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, navedenih v izreku tega sklepa, sta vložila Župan Občine Kamnik in Skupnost občin Slovenije. Svojo pristojnost za vložitev zahteve opirata na 22. člen in sedmo alinejo prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).

3.Člen 22 ZUstS določa, da se postopek za oceno ustavnosti zakona začne z vložitvijo pisne zahteve predlagatelja. Upravičene predlagatelje določa 23. člen ZUstS. Skupnost občin Slovenije ni upravičeni predlagatelj za vložitev zahteve za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Prav tako tudi nima pravnega interesa za vložitev pobude (24. člen ZUstS). Ustavno sodišče že večkrat ni priznalo pravnega interesa političnim strankam, društvom, zbornicam in drugim tovrstnim združenjem, kadar so vlagala pobude v imenu in zaradi interesov svojih članov (npr. v sklepu št. U-I-131/94 z dne 16. 3. 1995, OdlUS IV, 28 in v sklepu št. U-I-105/95 z dne 10. 7. 1995, OdlUS IV, 70). Pravni interes je tako podan le tedaj, kadar je očitno, da gre za pobudnikov lastni, torej konkretni interes. V obravnavanem primeru napadene določbe v ničemer neposredno ne posegajo v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj Skupnosti občin Slovenije niti ne bi morebitna odločba Ustavnega sodišča vplivala na njen pravni položaj. Zaradi navedenega je bilo treba njeno zahtevo zavreči.

4.Na podlagi 91. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - v nadaljevanju ZLS) lahko v imenu občine vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov države, s katerimi se posega v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti, občinski oziroma mestni svet kot najvišji organ odločanja v vseh zadevah v okviru pravic in dolžnosti občine (29. člen ZLS). Sedma alineja prvega odstavka 23. člena ZUstS določa, da lahko vložijo zahtevo predstavniški organi lokalnih skupnosti, če so ogrožene pravice lokalnih skupnosti. Ker Župan ni predstavniški organ, lahko vloži zahtevo le, če ima za to posebno pooblastilo občinskega sveta ali splošno pooblastilo v statutu občine (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-302/95 z dne 11. 4. 1996, OdlUS V, 44 in sklep št. U-I-269/00 z dne 16. 11. 2000, OdlUS IX, 273).

5.Ker Statut Občine Kamnik (Uradni list RS, št. 47/99 in 40/01) ne vsebuje splošnega pooblastila, da lahko Župan vlaga zahteve za oceno ustavnosti in zakonitosti, predlagatelj pa tudi ni izkazal posebnega pooblastila Občinskega sveta Občine Kamnik za vložitev obravnavane zahteve, niso izpolnjeni procesni pogoji za začetek postopka. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ker je Ustavno sodišče zahtevo za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZVVJTO zavrglo, ni bilo treba odločati o predlogu za začasno zadržanje.

C.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić