Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 465/2012

ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.465.2012 Civilni oddelek

pritožbeni rok podaljšanje roka sodni rok zakonski rok
Višje sodišče v Ljubljani
22. avgust 2012

Povzetek

Sodba obravnava vprašanje pritožbenega roka, ki je zakonski prekluzivni rok, ki ga ni mogoče podaljšati. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnika za podaljšanje roka za pritožbo, kar je pritožbeno sodišče potrdilo, saj pritožbeni rok ne more biti podaljšan niti s strani stranke niti sodišča.
  • Pritožbeni rok in njegova naravaAli je pritožbeni rok mogoče podaljšati?
  • Zakonitost zavrnitve predloga za podaljšanje roka za pritožboAli je sodišče pravilno zavrnilo predlog tožnika za podaljšanje roka za pritožbo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožbeni rok je zakonski prekluzivni rok, ki ga niti stranka niti sodišče v nobenem primeru ne moreta podaljšati.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožnika za podaljšanje roka za pritožbo zavrnilo.

2. Zoper sklep se je tožnik pravočasno pritožil. Navaja, da je dne 10. 3. 2011, na dan mučenikov, spisal tožbo s poudarkom, da je bil namerno ogoljufan s strani Delovnega in socialnega sodišča zaradi izračuna triletnega zamudnega roka za obnovo postopka na ZPIZ-u. V neenakopravnem, 17 let trajajočem postopku, je prejel razliko v plači v višini 1,33 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ter je ugotovilo, da je izpodbijani sklep pravilen.

5. V predmetni zadevi je tožnik predlagal podaljšanje roka za pritožbo zoper sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju tožbe. Pravilno je materialnopravno izhodišče sodišča prve stopnje, da iz določila drugega odstavka 110. člena ZPP, ki ureja podaljšanje rokov, izrecno izhaja, da so lahko podaljšljivi le sodni roki. Pritožbeni rok pa je zakonski prekluzivni rok, ki ga niti stranka niti sodišče v nobenem primeru ne moreta podaljšati, zato je sodišče prve stopnje predlog tožnika za podaljšanje roka za pritožbo zoper sklep o zavrženju tožbe pravilno zavrnilo.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo.

7. O zadevi je višje sodišče odločilo po sodnici posameznici v skladu z določilom prvega odstavka 366.a člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia