- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 901/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.901.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Stroški cenitve zapuščine kot skupni strošek postopka.Ali so stroški cenitve zapuščine skupni stroški postopka, ki jih morajo nositi stranke v skladu z Zakonom o dedovanju?
- Utemeljenost pritožbe Republike Slovenije glede stroškov.Ali je pritožba Republike Slovenije, ki trdi, da bi moralo sodišče uporabiti določila Zakona o pravdnem postopku namesto Zakona o nepravdnem postopku, utemeljena?
- Odločitev o delitvi stroškov med strankami.Kako se delijo stroški med strankami v zapuščinskem postopku, ko je ugotovljeno, da je Občina C. povzročila stroške cenitve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stroški cenitve zapuščine predstavljajo skupni strošek.
Izrek
Pritožbi se zavrneta in se potrdita izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju ugotovilo obseg premoženja, ki ga je imela zapustnica ob svoji smrti v lasti. Ugotovilo, da je Občina C. v skladu z določilom 128. člena Zakona o dedovanju predlagala izločitev dela premoženja iz zapuščine v skupnem znesku 31.495,96 EUR. Na podlagi dogovora med občino in Republiko Slovenijo je ugotovilo omejitev dedovanja na delu nepremičnega premoženja zapustnice. Po izločitvi dela premoženja iz zapuščine v korist občine je ugotovilo obseg zapuščine in ga izročilo v last Republike Slovenije. V točki I/6 izreka sklepa je odločilo, da je Republika Slovenija dolžna Občini C. povrniti 672,91 EUR skupnih stroškov postopka v roku 15 dni. S popravnim sklepom z dne 2.11.2009 pa je odločilo, da zamudne obresti začnejo teči od prvega naslednjega dne po poteku izpolnitvenega roka.
Zoper odločitev o stroških se pritožuje Republika Slovenija iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Meni, da sodišče pri odločanju o stroških ne bi smelo uporabiti določila 126. člena Zakona o nepravdnem postopku, temveč bi v skladu s 163. členom Zakona o dedovanju moralo uporabiti določila Zakona o pravdnem postopku. Meni, da je Občina C. tista stranka, ki je potrebovala cenitev nepremičnin, torej je te stroške povzročila sama. Ker ne gre za skupne stroške postopka, temveč za lastni strošek občine, jih mora nositi občina v celoti sama.
Pritožba ni utemeljena.
Zapuščinski postopek je vrsta nepravdnega postopka. Kljub temu je pritožbeni očitek, da se je sodišče prve stopnje pri odločitvi o stroških zmotno sklicevalo na določilo 126. člena ZNP, utemeljen. Zakon o dedovanju (ZD) kot specialni predpis namreč v prvem odstavku 174. člena določa, da vsaka stranka trpi stroške, ki jih je imela med postopkom ali zaradi postopka. Če je bilo kaj skupnih stroškov, določi sodišče, v katerem razmerju jih trpijo stranke (določilo 2. odstavka 174. člena ZD). Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da stroški izdelave izvedenskih mnenj zaradi ugotovitve vrednosti zapuščine predstavljajo skupni strošek postopka, kar pritožnica neutemeljeno izpodbija. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da izločitveni zahtevek občine znaša 48,1% vrednosti zapuščine, je pravilno odločilo, da je Republika Slovenija dolžna 51,9% skupnih stroškov v višini 672,91 plačati občini. Ob upoštevanju določila drugega odstavka 174. člena ZD je odločitev o stroških pravilna, zato se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi ( 2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 163. členom ZPP).
Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba pritožnice zoper sklep o stroških neutemeljena, je pritožba zoper popravni sklep o stroških brezpredmetna.