Jedro

Tožbeni zahtevek na ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičninah, po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze je podlaga za zaznambo spora.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlogu za zaznambo spora ugodi ter se zaznamuje spor pri nepremičninah parcelah št. 2080/1, 2080/3, 2081/1, 2082/2 in 2082/3, k.o. K., na podlagi tožbe z dne 16.10.2003, vložene pri Okrožnem sodišču v Ljubljani P 3081/2003-I. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve predloga.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za zaznambo spora pri v izreku navedenih nepremičninah, na podlagi tožbe vložene pri Okrožnem sodišču v Ljubljani P 3081/2008-I (pravilno P 3081/2003-I), zavrnilo. Zaključilo je, da je predlagateljica vložila tožbo zaradi ugotovitve neveljavnosti pogodbe, spor po takšni tožbi pa ni spor, ki se po 79. členu Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1 zaznamuje v zemljiški knjigi.

Zoper sklep je predlagateljica vložila pravočasno pritožbo „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da zaznambo spora dovoli, podrejeno pa sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da s tožbo z dne 16.10.2003 zahteva ugotovitev, da gre (tudi) pri spornih nepremičninah za skupno premoženje, s solastninskim deležem tožnice in pravnega prednika tožencev za vsakega do ½, zahteva pa tudi razdelitev skupnega premoženja. Tožnica ne zahteva zaznambe spora na podlagi tožbenega zahtevka za razveljavitev sporazuma o razdružitvi skupnega premoženja. Zahteva zaznambo spora, kolikor se nanaša na 2. in 3. točko tožbenega zahtevka, ki ju utemeljuje na podlagi določb ZZZDR o skupnem premoženju. Na podlagi iste tožbe je pritožbeno sodišče že presodilo, da je tožba podlaga za vpis po določbi 79. člena ZZK-1 (zadeva I Cp 237/2010).

Pritožba je utemeljena.

Tožnica s tožbo z dne 16.10.2003, vloženo pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, opr. št. P 3081/2003-I (zemljiškoknjižno sodišče je pri zapisu letnice tožbe očitno pomotoma navedlo letnico 2008 namesto 2003), poleg tožbenega zahtevka na ugotovitev razveze sporazuma o razdružitvi skupnega premoženja, uveljavlja tudi tožbeni zahtevek na ugotovitev, da v skupno premoženje tožnice in pokojnega F. B. (pravnega prednika tožencev), sodijo (med drugim) tudi sporne nepremičnine v k.o. K., da znaša njen solastninski delež na tem premoženju ½, pravnega prednika tožencev pa tudi ½. Zahteva torej ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičninah, po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze (1. točka 1. odstavka 79. člena ZZK-1). Pri svoji odločitvi je zemljiškoknjižno sodišče to spregledalo in svojo odločitev oprlo le na 1. točko tožbenega zahtevka (ugotovitev razveze sporazuma o razdružitvi skupnega premoženja). Ker je predlagateljica torej izkazala pogoje za zaznambo spora, konkretno iz 1. alineje 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zaznambo spora pri spornih nepremičninah dovolilo ter hkrati dovolilo tudi izbris zaznambe zavrnitve predloga (4. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).