- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep II Kp 49367/2014
ECLI:SI:VSMB:2017:II.KP.49367.2014 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbeno sodišče pritrjuje izhodišču sodišča prve stopnje, po katerem mora biti predlagatelj za izvršitev kazni zapora ob koncu tedna, zaposlen skladno s predpisi o delovnih razmerjih in da torej dejanska zaposlenost, kot jo navaja pritožnica, ne zadostuje. Že zato, ker jo je posredno težko verodostojno preizkusiti in posledično zanesljivo ugotoviti, koliko je bila pritožnica dejansko tako vpeta v socialni sistem, da bi to vez z nadomestnim načinom izvršitve kazni zapora veljalo ohraniti.
Izrek
I. Pritožba obsojene K.Š. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojena je dolžna plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.
Obrazložitev
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog obsojene K.Š. za izvršitev kazni zapora ob koncu tedna.
2. Zoper sklep se je obsojenka pritožila zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, s smiselnim predlogom, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da navedenemu predlogu ugodi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica v pritožbeni obrazložitvi navaja, da je gostilno odprla skupaj z njenim partnerjem, da je od tega že dve leti, da ustreznih listin sicer nima, da pa je povzeto mogoče preveriti z izpisom blagajne ter računov, ki jih je izdajala na partnerjevo ime.
5. Pritožbeno sodišče pritrjuje izhodišču sodišča prve stopnje, po katerem mora biti predlagatelj za izvršitev kazni zapora ob koncu tedna, zaposlen skladno s predpisi o delovnih razmerjih in da torej dejanska zaposlenost, kot jo navaja pritožnica, ne zadostuje. Že zato, ker jo je posredno težko verodostojno preizkusiti in posledično zanesljivo ugotoviti, koliko je bila pritožnica dejansko tako vpeta v socialni sistem, da bi to vez z nadomestnim načinom izvršitve kazni zapora veljalo ohraniti. Razen tega se niti izjava pritožničinega partnerja o, sicer kratkotrajni zaposlenosti ni izkazala za resnično ter je bilo pritožnico po obrazloženem zavrniti (tretji odstavek 402. člena Zakona o kazenskem postopku - ZKP).
6. Odločba o dolžnosti plačila sodne takse temelji na 7. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1 in tar. št. 74013 Taksne tarife.