- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep II Kp 28678/2011
ECLI:SI:VSMB:2023:II.KP.28678.2011.2 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Z izpodbijanim sklepom namreč prvostopenjsko sodišče sploh ni odločalo o obsojenkini zmožnosti plačila naloženih ji taksnih obveznosti, marveč (zgolj) o dovoljenosti vložene pritožbe zoper sklep višjega sodišča.
Izrek
I. Pritožba obsojene A. A. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojeno A. A. se plačila sodne takse oprosti.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo obsojene A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru II Kp 28678/2011 z dne 8. 12. 2022 na podlagi tretjega odstavka 402. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) kot nedovoljeno zavrglo.
2. Zoper tak sklep se je obsojena pritožila, smiselno zaradi graje nepopolno in zmotno ugotovljenega dejanskega stanja. Kot pritožbeni razlog namreč navaja nezmožnost plačila sodne takse in hkrati poda obrazložitev šibkega premoženjskega statusa, ki ogrožajo njeno preživljanje. Pritožbenemu sodišču predlaga, da jo plačila sodne takse oprosti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odločitev sodišča prve stopnje, ki je postopalo v skladu s tretjim odstavkom 402. člena ZKP, je pravilna in zakonita. Obstoječi ZKP namreč pritožbe zoper sklep višjega, torej pritožbenega sodišča, s katerim je odločalo o pritožbi obsojene v konkretnem primeru, ne predvideva, takšnega določila pa ne vsebuje niti Zakon o sodnih taksah. Pritožbeno zavzemanje za oprostitev plačila sodne takse ter opisovanje neugodnih premoženjskih razmer (vezanih na kreditno obremenjenost, ki glede na trditev pritožnice mesečno presega prejemek njene pokojnine) kot razloga za nezmožnost plačila taksne obveznosti, pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje ne more omajati. Z izpodbijanim sklepom namreč prvostopenjsko sodišče sploh ni odločalo o obsojenkini zmožnosti plačila naloženih ji taksnih obveznosti, marveč (zgolj) o dovoljenosti vložene pritožbe zoper sklep višjega sodišča. Posledično obsojena s povzeto pritožbeno obrazložitvijo ne more uspeti.
5. Iz navedenih razlogov, in ker pritožnica niti v preostalem ne navaja nič takšnega, kar bi lahko omajalo izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje, je pritožbeno sodišče o pritožbi obsojene odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).
6. Izrek o stroških pritožbenega postopka, in sicer plačilu sodne takse, temelji na določbah četrtega odstavka 95. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 98. člena ZKP in je posledica neugodnih materialnih razmer obsojene.