Jedro

Okoliščina, da je dedinja po pokojnem upokojena sodnica pristojnega sodišča, narekuje sklep, da bi bilo z vodenjem zapuščinskega postopka in posledičnem odločanju o spornih vprašanjih na Okrajnem sodišču lahko ogroženo zaupanje ostalih dedičev in javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Gornji Radgoni teče zapuščinski postopek po pokojnem Z. Š. Pristojno sodišče je predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ker je dedinja po pokojniku upokojena sodnica tega sodišča, med dediči pa obstoji spor glede veljavnosti oporoke in obsega zapuščine.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča. 4. Okoliščina, da je dedinja po pokojnem upokojena sodnica pristojnega sodišča, narekuje sklep, da bi bilo z vodenjem zapuščinskega postopka in posledičnem odločanju o spornih vprašanjih na Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni lahko ogroženo zaupanje ostalih dedičev in javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrajno sodišče v Mariboru.