Jedro

Če je v tožbi naveden izdajatelj ter številka in datum akta, ki se izpodbija, ne gre za tožbo, ki je nesposobna za obravnavo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 875/99-5 z dne 19.8.1999 razveljavi ter zadeva vrne sodišču, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je upravno sodišče na podlagi 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 - ZUS) tožničino tožbo zavrglo. Tožnica je 31.5.1999 vložila tožbo in v njej navedla, da jo vlaga proti sklepu tožene stranke o zavrnitvi pritožbe o zavrnjenem financiranju njene pesniške zbirke z dne 4.5.1999. Sodišče je tožnico z dopisom z dne 16.6.1999 pozvalo, naj tožbo dopolni tako, da predloži izpodbijani sklep v treh izvodih ter še dva izvoda tožbe. Opozorilo jo je, da bo tožbo zavrglo, če te pomanjkljivosti ne bodo odpravljene in zaradi tega zadeve ne bo mogoče obravnavati. Tožeča stranka je poslala sodišču dodatna dva izvoda tožbe in sklep tožene stranke z dne 26.2.1999. Sodišče je ugotovilo, da tožnica pomanjkljivosti tožbe ni odpravila v celoti, ker akta, ki ga kot predmet izpodbijanja navaja v tožbi (sklep tožene stranke z dne 4.5.1999) ni predložila sodišču. Predloženi sklep pa vsebuje pravni pouk o možnosti ugovora v skladu z določbo 19. člena Pravilnika o postopku za izbiro kulturnih projektov in oblikovanju kulturnih programov, ki se financirajo iz državnega proračuna (Uradni list RS, št. 61/97). Po tej določbi pravilnika je sklep ministra o vloženi pritožbi (ugovoru) dokončen. Predloženi akt torej ni dokončen. Glede na nesklepčnost tožbe (neskladnost v tožbi navedenega in tožbi priloženega akta), tožbe ni moglo obravnavati. V primeru sklepčnosti tožbe bi bilo potrebno tožbo zoper predloženi sklep zavreči na podlagi 5. točke 1. odstavka 34. člena ZUS. Ker tožnica v določenem roku ni odpravila pomanjkljivosti tožbe in ni dostavila akta, ki ga s tožbo izpodbija, predloženega akta pa ni dopustno izpodbijati v upravnem sporu, je sodišče tožbo zavrglo, ker je ni moglo obravnavati.

V pritožbi tožnica navaja, da je laik in zato ni mogla vedeti, kako naj dopolni tožbo, za odvetnika pa nima sredstev. Sama ne razpolaga z zahtevanimi dokumenti, zato naj bi jih sodišče zahtevalo od tožene stranke. Tožena stranka ji je na njeno poizvedovanje pojasnila, da sklepa z dne 4.5.1999 ni prejela, ampak samo obvestilo o sklepu, ker je tak način obveščanja prosilcev za subvencijo. Predlaga, naj sodišče njeni pritožbi ugodi ter izdani sklep odpravi in odloči o sofinanciranju pesniške zbirke.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče se ne strinja s presojo sodišča prve stopnje, da tožbe ni moglo obravnavati. Tožnica je namreč v tožbi navedla izdajatelja (Ministrstvo za kulturo), številko in datum akta z dne 4.5.1999, ki ga izpodbija. Zato tožba ni bila tako pomanjkljiva, da bi jo sodišče smelo zavreči na podlagi 2. odstavka 29. člena ZUS, še zlasti, ker tudi v pozivu sodišče ni dovolj jasno navedlo, kateri akt naj tožnica predloži. S tem je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, kar bi lahko vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa.

Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo in na podlagi 74. člena, v zvezi z 68. členom izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo v nov postopek.