- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-144/04
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
6. 10 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Rudolfa Partliča iz Pesnice na seji dne 6. oktobra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti "Zakona o izbiri koridorja avtoceste Šentilj – Pesnica – Maribor in Zakona o gradnji avtoceste Šentilj – Pesnica – Maribor" se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik izpodbija v izreku navedena zakona, ker meni, da urejata gradnjo sporne trase avtoceste. Gradnja te avtoceste naj bi terjala neutemeljen poseg v njegova zemljišča, saj je njeno načrtovanje po izpodbijanih predpisih neprimerno. Pri tej gradnji naj bi se namreč več porušilo kakor zgradilo in vibracije v bližini bivalnega območja, naj bi povzročale pokanje in rušenje hiš. Pobudnik se zavzema za to, da bi pri načrtovanju oziroma gradnji te avtoceste upoštevali projekte nekdanje avstrijske države. V vlogi obširno pojasnjuje številne nepravilnosti, nezakonitosti in nasilna dejanja, ki jih zaznava in doživlja v svojem okolju zaradi načrtovanja in gradnje sporne avtoceste. V podporo njegovi pobudi je bilo vloženih večje število nepodpisanih vlog.
2.Prostorsko načrtovanje je po točki 7 prvega odstavka 2. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – ZUreP-1) interdisciplinarna strokovna dejavnost. Pobudnik oporeka zgolj primernosti sprejetih prostorskih rešitev, zato je ta predmet strokovne in ne pravne presoje. Pri tem je načrtovanje avtocest, skupaj s pogoji za njihovo umestitev v prostor, predmet prostorskega načrtovanja z izvedbenimi prostorskimi akti in ne predmet urejanja zakonov, ki ju očitno zmotno izpodbija pobudnik. Ustavno sodišče v postopku ustavnosodne presoje predpisov tudi ne ocenjuje izvrševanja izvedbenih prostorskih aktov, torej zakonitosti gradenj načrtovanih objektov, zato pobudnik v tem postopku ne more uveljavljati zatrjevanih nezakonitosti pri gradnji sporne avtoceste. Glede na navedeno je bilo treba njegovo pobudo zavreči.
3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik dr. Janez Čebulj