- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 653/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:I.CP.653.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Vloga tožnice za varstvo zakonitosti - Ali je bila vloga tožnice za varstvo zakonitosti dovoljena?Tožnica je vložila vlogo, ki jo je naslovila 'zahteva za varstvo zakonitosti', vendar je bila ta vloga zavržena, ker jo je vložila sama brez dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
- Dovoljenost izrednega pravnega sredstva - Kdo lahko vloži revizijo kot izredno pravno sredstvo?Revizijo lahko vloži le pooblaščenec stranke, ki je odvetnik, ali stranka sama, če ima opravljen pravniški državni izpit.
- Pravna narava vloge - Kako se obravnava vloga tožnice v kontekstu pravnih sredstev?Vloga tožnice je bila obravnavana kot nedovoljeno pravno sredstvo, saj je bila vložena brez potrebnih pogojev.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V kolikor bi se vloga tožnice lahko štela za revizijo, ki je izredno pravno sredstvo, lahko takšno pravno sredstvo vloži le pooblaščenec stranke, ki je odvetnik, ali stranka sama, če ima opravljen pravniški državni izpit. Tožnica je izredno pravno sredstvo vložila sama, pri tem pa ni predložila dokaza, da ima opravljen pravniški državni izpit in je tudi zato njena vloga nedovoljena.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zahtevo za varstvo zakonitosti tožeče stranke z dne 10. 3. 2018 zavrglo.
2. Tak sklep izpodbija tožnica. Iz pritožbe je mogoče razbrati, da ni zadovoljna z odločitvijo sodišča prve stopnje o glavni stvari.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnica je vložila vlogo, ki jo je naslovila "zahteva za varstvo zakonitosti" in s katero izpodbija sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 28. 3. 2017. Odločitev pritožbenega sodišča je pravnomočna, zato vložitev izrednega pravnega sredstva ni več mogoča (prvi odstavek 333. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Zahtevo za varstvo zakonitosti lahko vloži le državno tožilstvo in je zahteva, ki jo je vložila tožnica sama, nedovoljena. V kolikor pa bi se vloga tožnice lahko štela za revizijo, ki je izredno pravno sredstvo, pa lahko takšno pravno sredstvo vloži le pooblaščenec stranke, ki je odvetnik, ali stranka sama, če ima opravljen pravniški državni izpit. Tožnica je izredno pravno sredstvo vložila sama, pri tem pa ni predložila dokaza, da ima opravljen pravniški državni izpit in je tudi zato njena vloga nedovoljena, zaradi česar jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).
5. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na drugem odstavku 365. člena ZPP.
6. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.