Jedro

Prijavitelj, ki ni lastnik predmeta podpore, mora izkazati upravičenje za izvedbo posegov na predmetu, to pa stori s predložitvijo pogodbe o najemu, služnosti ali stavbni pravici. To je materialni pogoj, ki mora biti izpolnjen ob oddaji vloge na javni razpis, brez katerega izvedba investicije ni mogoča.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja zavrnila vlogo tožeče stranke vloženo na Javni razpis za ukrep 322 - „Obnova in razvoj vasi“, objavljen v Uradnem listu RS, št. 1/13 za dodelitev nepovratnih sredstev programa razvoja podeželja sofinanciranega iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja. Vloga tožeče je bila zavrnjena, ker je Agencija ugotovila, da tožeča stranka ne izpolnjuje vseh pogojev in meril določenih v Uredbi o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011 do 2013 (v nadaljevanju Uredba PRP) in javnem razpisu. Agencija ugotavlja, da je tožeča stranka overjeno pogodbo o služnostni pravici med tožečo stranko in lastnikom nepremičnine, ker tožeča stranka ni lastnik nepremičnin s parc. št. 17, 21/1 in 21/2, k.o. …, ki so predmet naložbe, predložila po oddaji vloge na Javni razpis, pogodba pa je bila sklenjena dne 4. 4. 2013. S tem tožeča stranka ne izpolnjuje pogoja javnega razpisa iz enajstega odstavka podpoglavja IV.1.2 Specifični pogoji poglavja IV.1 Pogoji, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge na javni razpis, zato je bila njena vloga zavrnjena.

Tožeča stranka se je zoper takšno odločitev pritožila Ministrstvo za kmetijstvo in okolje pa je z uvodu navedeno odločbo njeno pritožbo zavrnilo. Drugostopni organ se ne strinja s stališčem tožeče stranke iz pritožbe, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti odpravljene. 115. člen Uredbe PRP se namreč nanaša na datum vložitve dopolnitve vloge, ne pa na datum vložitve prve vloge na javni razpis. Namen določbe IV.1. poglavja javnega razpisa (vsi vanj umeščeni pogoji pa morajo biti izpolnjeni ob vložitvi vloge) je v tem, da se zagotovi, da vlagatelj vloži vlogo šele tedaj, ko izpolnjuje vse navedene pogoje, ne pa v času, ko le-teh še ne izpolnjuje. Pojasnilo prvostopnega organa tožeči stranki v pozivu z dne 27. 3. 2013, da se bo štelo, da je bila vloga vložena takrat, ko bo stranka pomanjkljivosti odpravila, če jih bo odpravila v postavljenem roku, je brez podlage v Uredbi PRP in javnem razpisu, zato ne more vplivati na odločitev v tej zadevi. Drugostopni organ zaključuje, da je tožeča stranka vlogo na javni razpis vložila dne 12. 2. 2013. Tožeča stranka ni lastnica nepremičnin s parc. št. 17/0, 21/1 in 21/2, vse k.o. …, na katerih namerava izvesti naložbo, ki je predmet vloge. Glede navedenih nepremičnin je tožeča stranka sklenila pogodbo o služnostni pravici z njihovim lastnikom, na kateri je bil dne 10. 4. 2013 notarsko overjen podpis lastnika. Na osnovi tega drugostopni organ zaključuje, da tožeča stranka ob vložitvi vloge dne 12. 2. 2013 ni izpolnjevala pogoja iz enajstega odstavka IV.1.2. podpoglavja javnega razpisa, zaradi česar je bila vloga tožeče stranke vložena na predmetni javni razpis pravilno zavrnjena.

Tožeča stranka se s takšno odločitvijo ne strinja, zato vlaga tožbo v upravnem sporu. Pri tem se sklicuje na poziv na dopolnitev vloge z dne 27. 3. 2013, katerega je prejela dne 2. 4. 2013, v katerem je bila med drugim pozvana tudi, da predloži overjeno pogodbo o najemu, služnosti ali stavbni pravici za zemljišče s parc. št. 21/1, 21/2 in 17/0, vse k.o. …. Pri navedenem pozivu je bilo zapisano, da se bo, če bo pomanjkljivosti odpravila v roku, v skladu s tretjim odstavkom 115. člene Uredbe PRP štelo, da je bila vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti odpravljene. Tožnica je za vse zahtevane dokumente predložila še pred iztekom 15 dnevnega roka, med ostalim je priložila tudi notarsko overjeno pogodbo o služnostni pravici za zgoraj navedene parcele. Po mnenju tožeče stranke, je bila njene vloga zavrnjena v nasprotju s 67. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) in 115. členom Uredbe PRP. Glede na to, da šteje, da je vloga vložena takrat, ko so pomanjkljivosti odpravljene, je treba vlogo tožeče stranke šteti za pravočasno, popolno in z izpolnjenimi pogoji za pridobitev sredstev. Razen tega pa tožeča stranka še navaja, da je k vlogi z dne 12. 2. 2014 priložila tudi overjeno predpogodbo za nakup zemljišč z dne 11. 2. 2013, iz katere je jasno razvidno, da se lastnik strinja z nameravano modernizacijo javne poti 723261 Cuber, ki poteka po predmetnih zemljiščih in da bo zemljišče prodal. Po parc. št. 17/0, 21/1 in 21/2 k.o. … namreč že sedaj poteka javna pot, ki je kategorizirana z Odlokom o kategorizaciji občinskih cest Občine Ljutomer. Tožeča stranka predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne v ponoven postopek.

Tožena stranka se v odgovoru na tožbo zavzema za njeno zavrnitev. Dodaja, da je smisel določbe drugega odstavka 67. člena ZUP v tem, da določi začetek teka roka za izdajo odločbe. Pogoji iz IV.1. poglavja javnega razpisa glede pogojev, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge, pa so materialni, zaradi zagotovitve, da vlagatelj vloži vlogo šele tedaj, ko izpolnjuje vse navedene pogoje. Materialnega pogoja iz javnega razpisa pa ne gre razlagati s procesno določbo drugega odstavka 67. člena ZUP. Razen tega tožena stranka še dodaja, da predložena predpogodba ne dokazuje izpolnjevanja pogoja iz enajstega odstavka točke IV.1.2 javnega razpisa. Ta namreč zahteva v primeru, ko prijavitelj ni lastnik spornih nepremičnin, zagotovitev pogodbe o najemu, služnosti ali stavbni pravici.

Tožba ni utemeljena.

Tožeča stranka je vložila vlogo na javni razpis iz ukrepa 322 - “Obnova iz razvoj vasi“, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 1/2013. Predmet Javnega razpisa je dodelitev nepovratnih sredstev iz naslova ukrepa „Obnova in razvoj vasi“ v okviru Programa razvoja podeželja 2007 do 2013. Gre za zaprti javni razpis, vnos prijavnega obrazca v elektronski sistem in predložitev vloge na Agencijo pa je potekala od 21. 1. 2013 do vključno 12. 2. 2013 do 24 ure. Pogoji in obveznosti, ki morajo biti izpolnjeni za dodelitev sredstev, so določeni v točki IV. javnega razpisa. V točki IV.1. so določeni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge na javni razpis. Ti se delijo na splošne pogoje v točki IV.1.1 in specifične pogoje v točki IV.1.2. Med slednjimi je v enajstem odstavku navedeno, da če vlagatelj ni lastnik oziroma edini lastnik predmeta podpore, mora v skladu z 12. točko prvega odstavka 83. člena Uredbe PRP k vlogi na javni razpis priložiti overjeno pogodbo o najemu, služnosti ali stavbni pravici. Kolikor iz navedenih dokumentov ni razvidno, da se lastnik oziroma solastnik strinja z načrtovanimi aktivnostmi, mora predložiti tudi overjeno soglasje lastnika oziroma solastnika.

Razen tega javni razpis določa pogoje, ki jih mora upravičenec izpolnjevati v zvezi s predmetom podpore od izdaje odločbe o pravici do sredstev do zaključka naložbe (v točki IV.2 javnega razpisa), pogoje, ki jih mora upravičenec izpolnjevati ob vložitvi zahtevka za izplačilo sredstev (točka IV.3 javnega razpisa) in obveznosti, ki jih mora končni prejemnik sredstev izpolnjevati pet let po zadnjem izplačilu odobrenih sredstev (točka IV.4 javnega razpisa).

V predmetni zadevi je sporno izpolnjevanje pogoja, ki mora biti izpolnjen ob oddaji vloge na javni razpis, in je določen v enajstem odstavku točke IV.1.2. javnega razpisa. Vloge je bilo mogoče oddati na javni razpis od 21. 1. 2013 do vključno 12. 2. 2013 do 24 ure in tožeča stranka je tako tudi storila. Njena vloga pa je bila nepopolna, zato je bila s pozivom z dne 27. 3. 2013 pozvana, da nepopolno vlogo dopolni. Med ostalimi je bila s tem pozivom pozvana tudi, da pošlje overjeno pogodbo o najemu, služnosti ali stavbni pravici za parcele št. 21/1, 21/2 in 17/0 k. o. …. Pozivu na dopolnitev je bilo pripisano tudi, da se bo v primeru, če bo pomanjkljivosti odpravila v roku, štelo, da je bila vloga vložena takrat, ko bo pomanjkljivosti odpravila.

Po presoji sodišča je treba ločiti materialne pogoje, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge na javni razpis, od formalnih pomanjkljivosti vloge. V primeru, ko gre za formalne pomanjkljivosti, npr. ker prijavitelj pomotoma neke listine ni priložil vlogi, je tako formalno pomanjkljivost mogoče dopolniti z naknadno predložitvijo. Vendar pa morajo biti tudi v tem primeru materialni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge na javni razpis, podani.

Javni razpis zahteva, da prijavitelj ob vložitvi vloge izpolnjuje pogoje za nemoteno izvedbo investicije. Za nemoteno izvedbo investicije pa mora izkazati, da ima vsa upravičenja, ki so za to potrebna. Zato mora prijavitelj, če ni lastnik predmeta podpore, izkazati upravičenje za izvedbo posegov na tem predmetu, to pa stori s predložitvijo pogodbe o najemu, služnosti ali stavbni pravici. To je materialni pogoj, ki mora biti izpolnjen ob oddaji vloge na javni razpis, brez katerega izvedba investicije ni mogoča. Tožeča stranka tega pogoja ne izpolnjuje. Res je bila najprej pozvana k dopolnitvi nepopolne vloge, po dopolnitvi pa je bilo ugotovljeno, da vsebinski pogoj za odobritev ni izpolnjen, saj ob oddaji vloge ni imela sklenjene pogodbe z lastnikom nepremičnin, ki bi ji zagotavljala pravico do posega oziroma izvedbo del na tuji nepremičnini.

Pri tem na odločitev ne vpliva sklicevanje tožeče stranke na določbe 115. člena Uredbe PRP in 67. člena ZUP. Drugi odstavek 115. člena Uredbe PRP določa, da je rok za dopolnitev vloge na javni razpis 15 dni od dneva vročitve poziva k dopolnitvi. Za datum in čas njenega prejema se šteje datum in čas (ura, minuta) oddaje na pošti ali oddaje na vložišču Agencije. Po prejemu dopolnjene vloge na javni razpis na Agencijo se dopolnjena vloga na javni razpis ponovno pregleda.

Prvi odstavek 67. člena ZUP pa določa da, če je vloga nepopolna ali nerazumljiva, je samo zaradi tega ni dovoljeno zavreči. Organ mora v roku 15 delovnih dni zahtevati, da se pomanjkljivosti odpravijo, in določiti vložniku rok, v katerem jo mora popraviti. Zahtevo v obliki dopisa za odpravo pomanjkljivosti se pošlje ali izroči vložniku, če je podal vlogo neposredno pri organu (prvi odstavek 67. člena ZUP). Če stranka pomanjkljivosti odpravi v roku se šteje, da vloga vložena takrat, ko je bila vložena vloga, s katero so pomanjkljivosti odpravljene. Če stranka v tem roku pomanjkljivosti ne odpravi, organ s sklepom zavrže vlogo (drugi odstavek 67. člena ZUP).

Iz citiranih določil Uredbe PRP in ZUP izhaja, da se nanašata na odpravo formalnih pomanjkljivosti, ne služita pa kot podlaga za odločanje o tem ali vloga tožeče stranke izpolnjuje formalne pogoje javnega razpisa. Pri tem se drugi odstavek 115. člena Uredbe PRP nanaša na datum in čas prejema dopolnitve vloge. Namen drugega odstavka 67. člena ZUP, ki se v tej zadevi v skladu s 4. členom ZUP smiselno uporablja, pa je v začetku teka roka za izdajo odločbe. Vse to pa ne vpliva na materialne pogoje, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge in jih ni mogoče izpolniti kasneje, tudi zaradi enake obravnave vseh prijaviteljev. Nenazadnje je bil rok za oddajo vloge od 21. 1. 2013 do 12. 2. 2013, kasneje vložena vloga pa bi štela za prepozno.

V tem smislu je treba razumeti tudi tožeči stranki poslan poziv za odpravo pomanjkljivosti z dne 27. 3. 2013. Namreč, če bodo formalne pomanjkljivosti v roku odpravljene, se bo štelo, da je vloga vložena pravočasno, to pa ne vpliva na oceno vloge z vidika izpolnjevanja materialnih pogojev, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge.

Tožeča stranka tudi s sklicevanjem na vlogi priloženo predpogodbo ne more biti uspešna. OZ v 33. členu določa, da je predpogodba pogodba, s katero se prevzema obveznost, da bo pozneje sklenjena druga, glavna pogodba. Predpogodba torej zavezuje samo k sklenitvi glavne pogodbe, ne daje pa nobenega upravičenja za rabo oziroma poseg v predmet predpogodbe.

Po obrazloženem je po presoji sodišča izpodbijani akt torej pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).