Up-24/99

10. 10. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 10. oktobra 2000

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 715/98 z dne 11. 11. 1998 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru št. P 253/98 z dne 12. 6. 1998 in zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 613/99 z dne 16. 2. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kopru št. P 253/98 z dne 30. 11. 1998 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Z izpodbijanim prvostopnim sklepom z dne 12. 6. 1998 je sodišče odločilo o mirovanju postopka. S prvostopnim sklepom z dne 30. 11. 1998 je bilo odločeno, da se predlog za nadaljevanje postopka kot prepozen zavrže, da se tožba šteje za umaknjeno in da se postopek ustavi. Z obema drugostopnima sklepoma sta bili pritožbi zoper prvostopna sklepa zavrnjeni.

2.Pritožnik trdi, da niso bili podani pogoji za mirovanje postopka, ker o naroku, s katerega naj bi izostal, ni bil pravilno obveščen. Ker mu ni bila dana možnost udeležbe v postopku, naj bi mu bil kršen 15. člen Ustave. Ker je izgubil pravdo in je toženec obdržal pritožniku pripadajoči denarni znesek, naj bi bil kršen 22. člen Ustave. S tem, ko mu je sodišče odreklo sodno varstvo, naj bi bil kršen 23. člen Ustave. Ker je sodišče pritožbo zavrnilo, pa naj bi bil kršen 25. člen Ustave.

3.Pritožnik izpodbija pravilnost ugotovitve sodišč, da je bil o naroku pravilno obveščen, kar pa ne more utemeljevati ustavne pritožbe. Ustavno sodišče se v postopku ustavne pritožbe ne more spuščati v presojo materialnopravne pravilnosti izpodbijanih odločitev in v dokazno oceno sodišč. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je ob preizkusu ustavne pritožbe omejeno na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču, oziroma ali je tako očitno napačna ali brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno (glej npr. sklep št. Up-103/97 z dne 26. 2. 1998 - OdlUS VII, 118). Sodišče je na podlagi dejstva, da je pritožnikov pooblaščenec prejel vabilo na narok pet dni po datumu, označenem v vabilu, da je bil datum na ovojnici vabila pravilno označen, da je tudi sam, kot je povedal, vedel, da gre za očitno pomoto, in da je o tem obvestil sodišče šele na dan naroka, sklenilo, da je bil na narok pravilno vabljen. Te presoje ni mogoče oceniti kot nerazumne ali arbitrarne oziroma očitno napačne.

4.Ker za zatrjevane kršitve določb Ustave o človekovih pravicah zato očitno ne gre, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata

dr. Lojze Ude