Jedro

Stroški za poizvedbe (dopis) o dolžnikovem premoženju pred vložitvijo izvršbe, se odmerijo po tarifni številki 2202 ZOdvT.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi tako, da se upnici poleg že priznanih stroškov, priznajo še stroški v višini 26,57 EUR.

II. V preostalem se pritožba zavrne in sklep v nespremenjenem delu potrdi.

III. Dolžnik je dolžan v 8 dneh po vročitvi tega sklepa upnici povrniti pritožbene stroške v znesku 23,85 EUR, v primeru plačila z zamudo pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči od poteka izpolnitvenega roka dalje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano drugo točko izreka sklepa odmerilo stroške upnice na 53,14 EUR, v presežku pa je stroškovni predlog upnice zavrnilo.

2. Proti sklepu se pritožuje upnica zaradi bistvene kršitve določbo izvršilnega postopka in pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi zmotne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in stroškovni del sklepa spremeni in po potrebi vrne zadevo v nov postopek ter pritožbene stroške naloži v plačilo dolžniku. Navaja, da je poizvedba o posredovanju podatkov o zavarovanju izvensodno opravilo, ki ga je pooblaščenec opravil pri Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije in je tako pridobil podatke o dolžnikovemu dolžniku, ki je potreben, da se vloži izvršilno sredstvo na denarno terjatev dolžnika. Upnica je pooblaščenca pooblastila za vložitev izvršbe, vendar sama ni imela podatkov, kje je dolžnik zaposlen in kje ima odprte bančne račune. S samim pooblastilom je pooblaščenec dobil navodila od upnice, da opravi poizvedbe in vloži predlog za izvršbo. K predlogu za izvršbo je upnica tudi predložila izpis obveznih zdravstvenih zavarovanj dolžnika in tako dokazala, da so ji v zvezi s tem tudi nastali stroški. Glede na opombo 3) v 3. točki 3. dela Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju: ZOdvT) bi sodišče upnici moralo priznati polovico količnika, kar je 0,75 in izraženo v znesku 46,12 EUR.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. V predlogu za izvršbo je upnica priglasila stroške za nagrado odvetniku za posel in sicer za poizvedbe o posredovanju podatkov o zavarovanju dolžnika. Sodišče prve stopnje tega stroška upnici ni priznalo, saj je ocenilo, da ne gre za izvensodno opravilo v smislu tar. št. 2200 ZOdvT, kot tudi, da upnica storitve ni izkazala z računom.

5. V skladu s petim odstavkom 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) ima upnik pravico do povračila stroškov poizvedb o dolžnikovem premoženju, kamor sodi tudi strošek, ki ga ima upnik v zvezi s pridobivanjem podatkov o zaposlitvi dolžnika. V zvezi s pravico upnika do povračila stroškov odvetnika, ki je opravil poizvedbe o dolžnikovem premoženju, se pritožbeno sodišče pridružuje stališču sodišča prve stopnje, da nagrada po tar. št. 2200 ZOdvT ne vključuje tudi nagrade za te poizvedbe. Dopis Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije, s katerim odvetnik naproša za podatke o zaposlitvi dolžnika je namreč izvensodno enostavno pisanje, ki je stroškovno ovrednoteno v tar. št. 2202, saj ne vsebuje niti težjih pravnih vprašanj niti obsežnih vsebinskih razlag.

6. V 3. točki opombe št. 3. v tretjem delu tarife, v katerem so urejene med drugim tudi nagrade odvetnikom v postopkih po določbah zakona, ki ureja izvršbo in zavarovanje, je nadalje določeno, da če zaradi istega predmeta nastane nagrada za posel po tarifnih številkah od 2200 do 2202, se polovica te nagrade, vendar največ 0,75, všteje v nagrado za postopek.

7. Po tar. št. 2202 ZOdvT se za odmero stroškov za enostavna pisanja uporabi količnik 0,3, zmanjšan za polovico v skladu s prej citirano opombo, znaša količnik tako 0,15. Upoštevajoč nagrado s količnikom 1,0 pri vrednosti predmeta odvetniške storitve do 3.000,00 EUR (12. člen ZOdvT), ki je 123,00 EUR, pa znaša nagrada odvetnika 18,45 EUR. Povečano za 20% kot pavšalni znesek za poštne in telekomunikacijske storitve (3,69 EUR) ter na to vsoto prišteto še 20% DDV (4,43 EUR), pa znaša skupni strošek poizvedb o dolžnikovem premoženju, katerega povračilo lahko upnica zahteva od dolžnika, 26,57 EUR.

8. Sodišče prve stopnje bi moralo pri odmeri stroškov po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava in v tem okviru presojat upravičenost upnice do povračila stroškov za poizvedbe o zaposlitvi dolžnika na podlagi prej navedenih določb tarife ZOdvT. Pritožbeno sodišče je tako pritožbi delno ugodilo in upnici priznalo dodatne stroške v višini 26,57 EUR (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Odločitev o pritožbenih stroških (III. točka izreka) temelji na drugem odstavku 165. člena in drugem odstavku 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ. Ker je upnica zgolj delno uspela s pritožbo (sodišče ocenjuje njen uspeh na polovico – zahtevala je povišanje nagrade za 46,12 EUR, uspela je s povišanjem nagrade za 18,45 EUR), ima pravico do povračila stroškov pritožbenega postopka v skladu z njenim uspehom. Stroške upnice je sodišče odmerilo upoštevajoč višino izpodbijanega dela sklepa (46,12 EUR) na 10,20 EUR stroškov za sestavo pritožbe (tar. št. 3468), povečano za materialne stroške v višini 2,04 EUR (tar. št. 6002) ter 20% DDV (2,45 EUR), kar skupaj s sodno takso (33,00 EUR) znaša 47,69 EUR. Upoštevajoč pritožbeni uspeh je tako upnica upravičena do povračila stroškov pritožbenega postopka v višini 23,85 EUR.