Up-279/97

2. 2. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus predloga V. K. iz M. za vrnitev v prejšnje stanje na seji senata dne 2. februarja 1999

s k l e n i l o :

Predlog za vrnitev v prejšnje stanje se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pritožnik je po prejemu sklepa Ustavnega sodišča št.Up 279/97 z dne 26.11.1997 dne 23.12.1997 vložil predlog za vrnitev zadeve v prejšnje stanje. Predlaga, naj se njegova ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1312/96-3 z dne 31.1.1997 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. IP 667/95 z dne 22.11.1996 obravnava kljub temu, da je zamudil 60 dnevni rok za vložitev ustavne pritožbe zoper ti dve odločbi.

Kot razlog zamude navaja, da ustavne pritožbe ni mogel vložiti pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev in je tako moral počakati na odločitev Vrhovnega sodišča o reviziji. Ta je bila zaradi prenizko navedene vrednosti spora, ki jo je navedel sam pritožnik, zavržena kot nedopustna.

Pritožnik v laični vlogi smiselno navaja, da za nedopustnost revizije in posledice, ki jih ima nedopustno pravno sredstvo glede roka za ustavno pritožbo, ni vedel, da pa ne napada odločitve Vrhovnega sodišča, ampak le sklepa Višjega in Okrajnega sodišča. Meni, da je rok zamudil iz opravičenega razloga in je predlog za vrnitev v prejšnje stanje utemeljen.

Kot sledi že iz sklepa Ustavnega sodišča št. Up 279/97 z dne 26.11.1997, je zakonski rok za vložitev ustavne pritožbe začel teči z dnem, ko je pritožnik prejel sklep Višjega sodišča v Mariboru Št. Cp 1312/96 z dne 31.1.1997, kajti to je v konkretnem primeru akt, zoper katerega je dopustna ustavna pritožba. S tem sklepom so bila tudi izčrpana vsa dopustna pravna sredstva. Revizija kot nedopustno pravno sredstvo ne more varovati roka za vložitev ustavne pritožbe.

Ker je torej akt, zoper katerega je dopustna ustavna pritožba in ga pritožnik tudi izpodbija, sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 31.1.1997, je 60-dnevni rok za njeno vložitev pričel teči z vročitvijo tega sklepa pritožniku. Po poteku tega roka je pritožnik prišel v zamudo. Zakon o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90 in 27/90 ter Uradni list RS, št. 55/92 in 19/94 - v nadaljevanju:

ZPP) v tretjem odstavku 118. členu določa, da se po treh mesecih od dneva zamude ne more več zahtevati vrnitve v prejšnje stanje. Pritožnikov predlog z dne 22.12.1997 je vložen po preteku tega zakonsko določenega roka. Ustavno sodišče je zato postopalo skladno z določilom prvega odstavka 121. člena ZPP v zvezi s 6. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS), in je predlog za vrnitev v prejšnje stanje kot prepozen zavrglo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana sodnik Franc Testen in sodnica dr. Dragica Wedam - Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude