Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Zemljiškoknjižno sodišče se pri odločanju o dovolitvi vpisa ne sme spuščati v materialnopravno presojo pravnega naslova, ampak je omejeno samo na preizkus formalnih predpostavk, ki jih določa ZZK-1 v 148. členu.
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti vpisa.
: V izpodbijani 3. točki izreka je sodišče zavrnilo ugovor D. K. G. zoper sklep, ki ga je izdal zemljiškoknjižni referent, ki je na podlagi kupoprodajne pogodbe L-K-0080016 z dne 4.3.2008 pri nepremičnini, parc. št. 3/15, vl. št. 1565, k.o. R., last G. B. do 1/3 vknjižilo lastninsko pravico v korist R. L. d.o.o. do 1/3. Zoper sklep vlaga laično pritožbo D. K. G.. Pritožba je obsežna, a povsem nerazumljiva, zato je sodišče izpodbijani sklep preizkusilo na podlagi določila 2. odstavka 350. člena ZPP in ugotovilo, da sodišče prve stopnje bistvene kršitve pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, ni zagrešilo in vpis v zemljiško knjigo je opravilo v skladu z določilom 148. člena ZZK-1, iz katerega sledi, da zemljiškoknjižno sodišče vpis dovoli, v kolikor izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz listine na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom vpis zahteva. Ob tem pritožbeno sodišče še enkrat povzema pravilno stališče sodišča prve stopnje, da se zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o dovolitvi vpisa ne sme spuščati v materialnopravno presojo pravnega naslova, ampak je omejeno samo na preizkus formalnih predpostavk, ki jih določa ZZK-1 v 148. členu.
Neutemeljeno pritožbo je bilo torej potrebno zavrniti in sklep potrditi, hkrati pa odločiti o izbrisu zaznambe nepravnomočnosti vpisa (161. člen ZZK-1).