Jedro

Na upravnih področjih, za katera je z zakonom predpisan poseben postopek, se po določbi 3. člena ZUP postopa po določbah tega zakona. Zato se uporabljajo pravila splošnega upravnega postopka, če poseben zakon za določeno materijo ne določa posebnih pravil postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 3. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, ZUS) ugodilo tožnikovi tožbi in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 1.12.1998. Z navedeno odločbo je tožena stranka v postopku ponovne preveritve postopka dodeljevanja sredstev ugotovila, da tožnikove vloge ni mogoče šteti za popolno, saj morajo biti v skladu z 8. točko javnega razpisa za dodelitev podpor pri izvedbi strukturnih sprememb v rastlinski predelavi, živinorejski prireji, predelavi, dodelavi kmetijskih pridelkov, ter turizmu na kmetijah (Uradni list RS, št. 63/97, javni razpis) zahtevki za dodelitev sredstev z vsemi zahtevanimi prilogami poslani najkasneje do 30.10.1997. Ker tožnik vlogi z dne 30.10.1997 ni predložil vseh listinskih prilog (pravnomočne odločbe o gradbenem dovoljenju in dokazil o plačilu) je prvotna odločitev o zavrženju tožnikove vloge pravilna.

Sodišče prve stopnje je tožnikovi tožbi ugodilo. Po presoji sodišča prve stopnje je tožena stranka v postopku izdaje izpodbijanega sklepa bistveno kršila določbe upravnega postopka. Ne glede na določbo 10. člena Uredbe o uvedbi finančnih intervencij za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter proizvodnje hrane v letu 1997 (Uradni list RS, št. 79/97, Uredba), da se nepopolne vloge po navedeni Uredbi zavržejo, bi morala v postopku upoštevati določbe Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86), ki se primerno uporablja tudi pri odločanju o dodelitvi finančnih sredstev iz finančnih intervencij. Prvostopni organ zato vloge tožnika ne bi smel zavreči, ne da bi postopal po določbi 1. odstavka 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86).

Tožena stranka v pritožbi uveljavlja pritožbena razloga nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Meni, da je sodišče svojo odločitev nepravilno oprlo na določbo 1. odstavka 68. člena ZUP/86. Finančna sredstva iz naslova finančnih intervencij, katerih pravna podlaga za dodelitev sta Uredba in javni razpis, se dodeljujejo le na podlagi postopka, ki je predpisan v Uredbi in javnem razpisu. V obravnavani zadevi je rok za vlaganje zahtevkov določen v javnem razpisu in je enako veljal za vse osebe, ki so bile upravičene vlagati zahtevke. Roka tudi na prošnjo upravičenca ni bilo mogoče podaljšati, prav tako so bili za vse enaki pogoji, določeni v javnem razpisu. Vsako drugačno ravnanje bi pomenilo neenakopravno obravnavanje vlagateljev.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Z razlogi, s katerimi je sodišče prve stopnje utemeljilo svojo odločitev, se pritožbeno sodišče strinja, saj imajo podlago v podatkih upravnih spisov in v določbah predpisov, na katere se sodišče prve stopnje pri tem sklicuje.

Po določbi 3. člena (ZUP/86) se na upravnih področjih, za katera je z zakonom predpisan poseben postopek, postopa po določbah takega zakona. Po določbah ZUP pa se postopa v vseh vprašanjih, ki niso urejena s posebnim zakonom. Navedeno pomeni, da se uporabljajo pravila splošnega upravnega postopka, če posebni zakon za določeno materijo ne določa posebnih pravil postopka. Vprašanja postopka pa je možno urejati samo z zakonom, ne pa tudi s podzakonskim predpisom državnega organa. Kolikor so vprašanja postopka urejena s takšnimi akti v nasprotju z določbami ZUP/86, takšne posebne ureditve pri upravnem odločanju ni dopustno upoštevati. Po določbi 4. odstavka 153. člena Ustave RS morajo posamični akti ali dejanja državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil temeljiti na zakonu ali na zakonitem predpisu.

V obravnavani zadevi Zakon o finančnih intervencijah v kmetijstvo, proizvodnjo in ponudbo hrane, na podlagi katerega je bila izdana Uredba, nima posebnih procesnih določb o pogojih javnega razpisa, zato je treba glede vprašanj postopka javnega razpisa postopati po določbah ZUP/86 in kot je pravilno navedlo sodišče prve stopnje po določbah ZUP/86, vloge samo zaradi formalnih pomanjkljivosti ni dovoljeno zavreči, ampak mora organ, ki tako vlogo prejme, storiti kar je treba, da se pomanjkljivosti odpravijo. V ponovljenem postopku bo morala tožena stranka ravnati v skladu z napotili sodišča prve stopnje v izpodbijani sodbi.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.