6. 3. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Sindikata kulturnih in umetniških ustvarjalcev Radia in televizije Slovenija, Ljubljana, in v postopku za preizkus pobude Zoje Gale, Ljubljana, ki ju zastopa mag. Janez Tekavc, odvetnik v Ljubljani, na seji 6. marca 2014

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 246. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.

2.Zahteva za oceno ustavnosti 246. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Predlagatelj in pobudnica izpodbijata 246. člen Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF), po katerem je prenehala veljati pogodba o zaposlitvi javnim uslužbencem, ki so na dan uveljavitve tega zakona izpolnjevali pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine na podlagi prvega odstavka 36. člena v zvezi s prvim odstavkom 54. člena oziroma četrtim odstavkom 430. člena ali 402. členom ali 404. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZPIZ-1), in postopek tega prenehanja. Zatrjujeta njegovo neskladje z drugim odstavkom 14. člena, 49. in 66. členom Ustave ter s 4. členom Konvencije Mednarodne organizacije dela št. 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca (Uradni list SFRJ, MP, št. 4/84, Akt o notifikaciji nasledstva glede konvencij Unesca, mednarodnih večstranskih pogodb o zračnem prometu, konvencij MOD, konvencij mednarodne pomorske organizacije, carinskih konvencij in nekaterih drugih mednarodnih večstranskih pogodb, Uradni list RS, št. 54/92, MP, št. 15/92), 1. členom Konvencije Mednarodne organizacije dela št. 111 o diskriminaciji pri zaposlovanju in poklicih (Uradni list FLRJ, MP, št. 3/61, in Akt o notifikaciji nasledstva, Uradni list RS, št. 54/92, MP, št. 15/92) in 1. členom Prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Predlagatelj navaja, da je reprezentativni sindikat in vlaga zahtevo na podlagi enajste alineje prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje z navedbami, da ji bo na podlagi izpodbijane določbe prenehala veljati pogodba o zaposlitvi.

2.Reprezentativni sindikat za območje države za posamezno dejavnost ali poklic lahko na podlagi enajste alineje prvega odstavka 23.a člena ZUstS začne postopek za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa le, če so ogrožene pravice delavcev. Kot pogoj je torej določena ogroženost pravic delavcev. Predlagatelj zatrjuje le, da je reprezentativni sindikat, ne utemelji pa ogroženosti pravic delavcev. Pogoja iz enajste alineje prvega odstavka 23.a člena ZUstS torej predlagatelj ni izkazal.[1] Zato je Ustavno sodišče njegovo zahtevo zavrglo (2. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Člen 246 ZUJF, ki je po svoji naravi prehodna določba, se nanaša na javne uslužbence, ki so že ob uveljavitvi ZUJF izpolnjevali pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine po ZPIZ-1 in jim je pogodba o zaposlitvi lahko prenehala veljati na podlagi dokončnega sklepa, ki ga je izdal predstojnik prvi delovni dan po izteku dveh mesecev od uveljavitve tega zakona. Izpodbijana zakonska določba torej ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 62). Pobudnica sicer navaja, da bi zahteva po predhodnem izčrpanju vseh pravnih sredstev, ki so že na prvi pogled obsojena na neuspeh, vodila le v nekaj let trajajoč postopek, v času katerega pobudnica ne bi smela delati in bi ji bila že zaradi poteka tega časa onemogočena vrnitev nazaj na delo in s tem izgubljen smisel pravnega varstva. Vendar pobudnica ni izkazala, da ji je pogodba o zaposlitvi dejansko prenehala veljati na podlagi izpodbijane prehodne določbe, in s tem, da je izpodbijana določba sploh vplivala na njen pravni položaj.

5.Iz navedenih razlogov pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (1. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega in tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Prvo točko izreka je sprejelo soglasno. Drugo točko izreka je sprejelo s šestimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovali sodnici Jadek Pensa in Korpič – Horvat.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik

[1]Glej sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-136/11 z dne 11. 4. 2013 in št. U-I-113/13 z dne 25. 4. 2013.