U-I-192/99

13. 4. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Al transport, d.o.o., Novo mesto, ki jo zastopa direktor Alojzij Lukšič, na seji dne 13. aprila 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 65/99) in Pravilnika o delitvi dovolilnic za mednarodni prevoz stvari v cestnem prometu in CEMT dovolilnic (Uradni list RS, št. 88/99) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica izpodbija določbe, ki se nanašajo na sistem delitve dovolilnic, potrebnih za opravljanje mednarodnega prevoza v posameznih državah. V izkaz svojega pravnega interesa je navedla, da je registrirana za opravljanje prevozov v tovornem cestnem prometu, kot dokaz pa je predložila tudi kopijo licence.

2.V fazi zbiranja podatkov, potrebnih za odločitev, ali naj Ustavno sodišče začne postopek (prvi odstavek 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) sta oba nasprotna udeleženca, Državni zbor in Ministrstvo za promet in zveze, opozorila na vprašanje pobudničinega pravnega interesa. Pobudnica naj bi namreč prevozov stvari v cestnem prometu ne opravljala več.

3.Ker je pobudnica iz prometa odjavila vsa tovorna motorna vozila, za katera je pridobila kopije licenc, ter odjavila vse zaposlene voznike, ki so bili priglašeni v vlogi za izdajo licence, ji je bila zaradi neizpolnjevanja pogojev za opravljanje prevozov v cestnem prometu z odločbo Gospodarske zbornice Slovenije št. VT/TČ-storno/-99 z dne 29. 10. 1999 licenca odvzeta. Glede na to, da pritožba ne zadrži izvršitve odločbe, pobudnica nima več pravice do opravljanja prevozov stvari v notranjem in mednarodnem cestnem prometu, saj se ta pravica pridobi na podlagi licence (prvi odstavek 4. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu, Uradni list RS, št. 72/94, 18/95 - popr., 54/96, 48/98, 7/99 - odl. US in 65/99 - ZPCP).

Zaradi tega tudi ne izkazuje več pravnega interesa za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem.

4.Pravni interes je namreč podan, če izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese ali pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten; ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja. Glede na to, da morebitna ugotovitev neskladnosti izpodbijanih predpisov z Ustavo na pobudničin pravni položaj ne bi vplivala, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi šeste alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) ter 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen