- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 222/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.222.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Procesno legitimacijo za pritožbo proti sklepu o prodaji ima stranka glavnega postopka, v postopku osebnega stečaja pa je to (poleg upnika) tudi dolžnik.
Izrek
Pritožba S. M. z dne 15.4.2014 se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom o prodaji odločilo o prodaji 100% poslovnega deleža dolžnika v družbi K. d.o.o. in U. d.o.o. tako, kot to izhaja iz izreka izpodbijanega sklepa.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil S. M., (dražitelj), in sicer iz vseh pritožbenih razlogov ter kršitve ustavne pravice do enakega varstva iz 22. člena Ustave RS. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. 344. člen ZFPPIPP (pritožba proti sklepom v zvezi s prodajo premoženja dolžnika) določa, da se proti sklepu o prodaji (iz 331. člena ZFPPIPP) lahko pritožijo samo upniki. Procesno legitimacijo za pritožbo proti sklepu o prodaji ima stranka glavnega postopka, v postopku osebnega stečaja pa je to (poleg upnika) tudi dolžnik (385. člen ZFPPIPP).
5. Upnik pridobi upravičenje opravljati procesna dejanja v glavnem postopku zaradi insolventnosti, če v tem postopku prijavi svojo terjatev v roku za prijavo terjatve, določenem v 59. členu ZFPPIPP (56. člen ZFPPIPP). Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi pritožnik v tem postopku prijavil svojo terjatev, česar tudi sam ne zatrjuje. Ker torej pritožnik ni stranka glavnega postopka in zakon ne določa, da lahko druga oseba, ki ni stranka postopka, vloži pritožbo zoper sklep o prodaji, pritožnik ni pridobil procesnega upravičenja, zato v tem postopku ne more opravljati procesnih dejanj.
6. Zaradi pomanjkanja procesne legitimacije za vložitev pritožbe, je višje sodišče pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ne da bi posebej odgovarjalo na posamezne pritožbene navedbe. Ne glede na navedeno pa višje sodišče pripominja – upoštevajoč tudi druge okoliščine te zadeve - da bi bilo smotrno, da bi sodišče prve stopnje pritožnikove očitke, ki jih je podal v tej zadevi, preverilo in presojalo z vidika 118. in 119. člena ZFPPIPP.