Jedro

Če upnik zamudi rok za prijavo izločitvene pravice, izgubi izločitveno pravico in pravico do plačila denarnega zneska iz petega odstavka 299. člena ZFPPIPP, če te pravice ne prijavi do objave načrta prve splošne razdelitve, v danem primeru načrta končne razdelitve posebne stečajne mase. Ker je pritožnik prijavil izločitveno pravico po objavi načrta končne razdelitve posebne stečajne mase, je izgubil izločitveno pravico in pravico do plačila denarnega zneska iz petega odstavka 299. člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na nepremičninah ID znak: 0000/87 in 0000/92, v lastniškem deležu do celote, v korist A. d. o. o., matična številka: ...

2. B. B. je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Zoper sklepe, izdane v postopku zaradi insolventnosti, torej tudi v stečajnem postopku, se smejo pritožiti stranke postopka (prvi odstavek 126. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP), razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke. Upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP). V stečajnem postopku nad pravno osebo so stranke stečajnega postopka upniki, ki v tem postopku uveljavljajo terjatev do insolventnega dolžnika (1. točka 56. člena ZFPPIPP).

5. ZFPPIPP v prvem odstavku 344. člena določa, da se proti sklepu o izročitvi nepremičnine kupcu iz drugega odstavka 342. člena ZFPPIPP lahko pritožijo samo upniki. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep predstavlja sklep iz drugega odstavka 342. člena ZFPPIPP.

6. Pritožnik trdi, da obstoji izločitvena pravica, ki jo prijavlja v tem stečajnem postopku in da bo v zvezi s tem vložil tudi tožbo na pristojno sodišče. 7. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožnik zamudil rok za prijavo izločitvene pravice, saj je ta potekel že dne 26. 11. 2015. Načrt končne razdelitve posebne stečajne mase in sicer nepremičnin parc. št. 0000/87 ter parc. št. 0000/92 k. o. ..., ki sta predmet izpodbijanega sklepa, je bil objavljen na spletnih straneh AJPES 15. 1. 2018, končni načrt končne razdelitve posebne stečajne mase pa 26. 2. 2018. B. B. pa je prijavil izločitveno pravico v tem stečajnem postopku s pritožbo z dne 3. 5. 2018, kar je po objavi načrta končne razdelitve posebne stečajne mase in končnega načrta končne razdelitve posebne stečajne mase.

8. Če upnik zamudi rok za prijavo izločitvene pravice, izgubi izločitveno pravico in pravico do plačila denarnega zneska iz petega odstavka 299. člena ZFPPIPP, če te pravice ne prijavi do objave načrta prve splošne razdelitve, v danem primeru načrta končne razdelitve posebne stečajne mase. Ker je pritožnik prijavil izločitveno pravico po objavi načrta končne razdelitve posebne stečajne mase, je izgubil izločitveno pravico in pravico do plačila denarnega zneska iz petega odstavka 299. člena ZFPPIPP.

9. Ob povedanem se izkaže, da B. B. ni upnik v tem stečajnem postopku.

10. Ker torej pritožnik ni upnik v tem stečajnem postopku, njegova pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Ker nedovoljene pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje, temveč je spis predložilo v reševanje višjemu sodišču, da odloči o pritožbi (tretji odstavek 128. člena ZFPPIPP), je nedovoljeno pritožbo zavrglo višje sodišče (prvi odstavek 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena in četrtim odstavkom 128. člena ZFPPIPP).