Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta bili s spremembo sklepa prve stopnje o določitvi socialnovarstvenega zavoda, ki naj sprejme nasprotnega udeleženca, vlagatelju predloga za dopustitev revizije kršeni pravica do izjave in pravica do pritožbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta bili s spremembo sklepa prve stopnje o določitvi socialnovarstvenega zavoda, ki naj sprejme nasprotnega udeleženca, vlagatelju predloga za dopustitev revizije kršeni pravica do izjave in pravica do pritožbe?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se nasprotnega udeleženca za šest mesecev sprejme v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda A. 2. Sodišče druge stopnje je na pritožbo A. spremenilo prvostopenjski sklep tako, da je za socialno varstveni zavod, ki naj sprejme nasprotnega udeleženca, določilo Socialnovarstveni zavod B. 3. Socialnovarstveni zavod B. je zoper sklep vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem pojasnjuje, da ni bil udeleženec tega nepravdnega postopka in je predlog za dopustitev reivzije pravzaprav edino pravno sredstvo, ki ga ima na voljo po vročitvi izpodbijanega sklepa sodišča druge stopnje. Status stranke – udeleženca v nepravdnem postopku je tako pridobil z dnem vročitve sklepa drugostopenjskega sodišča. Predlaga, da Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede naslednjih vprašanj, ki so pomembna za zagotovitev pravne varnosti vseh udeležencev v postopkih po Zakonu duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr), za katerega je splošno znano, da ni uredil vseh pomembnih pravnih vprašanj, ki jih prinašajo življenjske situacije:

1. Ali lahko pritožbeno sodišče v okviru pristojnosti, ki mu jih daje Zakon o pravdnem postopku, ob obravnavanju pritožb prekorači pritožbene razloge pritožnika in o pritožbi odloči na podlagi podatkov iz sodnega spisa v drugi sočasno obravnavani zadevi (ki ne teče med istima strankama)?

2. Ali lahko pritožbeno sodišče izda zavezujoč sklep o sprejemu varovanca socialnovarstvenemu zavodu, ki do izdaje sklepa ni bil udeleženec v postopku, ne da bi pred tem zavodu omogočil ustavno zagotovljeno pravico do izjave?

3. Ali ni dolžno pritožbeno sodišče socialnovarstvenemu zavodu zagotoviti pravice do pritožbe zoper sklep, s katerim je zavodu prvič naložena obveznost sprejema varovanca na varovani oddelek ob smiselni uporabi drugega odstavka 48. člena ZDZdr, 49. člena ZDZdr in drugega odstavka 50. člena ZDZdr v zvezi z drugim odstavkom 75. člena ZDZdr?

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so podani glede drugega in tretjega predlaganega vprašanja, ki sta obseženi v vprašanju, oblikovanem v izreku tega sklepa. V tem obsegu je torej Vrhovno sodišče dopustilo revizijo.