Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS sklep VIII DoR 16/2015

ECLI:SI:VSRS:2015:VIII.DOR.16.2015 Delovno-socialni oddelek

predlog za dopustitev revizije dopuščena revizija imenovanje direktorja javni zavod soglasje ministra
Vrhovno sodišče
25. marec 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se za zakonitost sklepa o imenovanju direktorja javnega socialnovarstvenega zavoda na podlagi določbe šestega odstavka 56. člena ZSV zahteva, da je v trenutku sprejema sklepa že podano soglasje ministra, pristojnega za socialno varstvo, in da je v trenutku sprejema že podano mnenje pristojnega organa lokalne samouprave.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se za zakonitost sklepa o imenovanju direktorja javnega socialnovarstvenega zavoda na podlagi določbe šestega odstavka 56. člena Zakona o socialnem varstvu zahteva, da je v trenutku sprejema sklepa že podano soglasje ministra, pristojnega za socialno varstvo, in da je v trenutku sprejema že podano mnenje pristojnega organa lokalne samouprave.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo sklep sveta tožene stranke o imenovanju direktorice z dne 8. 3. 2013 in toženi stranki naložilo, da ponovi postopek izbire kandidata za delovno mesto direktorja v skladu z določbami Zakona o zavodih, Zakona o socialnem varstvu in Statutom tožene stranke. S sklepom je zavrglo tožbo v 2. točki primarnega zahtevka in v 1. točki podrednega zahtevka. Odločilo je tudi, da stranki krijeta vsaka svoje stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh strank zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo in izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

3. Zoper odločitev v sodbi pritožbenega sodišča je vložila predlog za dopustitev revizije tožena stranka. V predlogu izpostavlja vprašanja: 1. Ali določba šestega odstavka 56. člena Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZSV) za zakonitost sklepa o imenovanju direktorja javnega socialnovarstvenega zavoda zahteva, da je v trenutku sprejema sklepa že podano soglasje ministra, pristojnega za socialno varstvo, 2. Ali soglasje ministra iz določbe šestega odstavka 56. člena ZSV učinkuje od trenutka sprejema sklepa o imenovanju za nazaj ali od izdaje soglasja za naprej, 3. Ali določba šestega odstavka 56. člena ZSV za zakonitost sklepa o imenovanju direktorja javnega socialnovarstvenega zavoda zahteva, da je v trenutku njegovega sprejema že podano soglasje pristojnega organa lokalne samouprave, v kateri ima zavod svoj sedež in 4. Ali določba petega odstavka 209. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) na podlagi opustitve podaje mnenja organa lokalne skupnosti, svetu dovoljuje, da brez pridobljenega mnenja izda sklep o imenovanju direktorja in 5. Ali mora sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti uporabiti relevantno materialno pravo, skladno z načelom iura novit curia. Nato povzema dosedanji postopek in razloge sodb sodišč prve in druge stopnje. Meni, da sta sodišči zmotno uporabili materialno pravo. Svet zavoda po pravilni razlagi najprej sprejme sklep o imenovanju direktorja, šele nato pridobi mnenje lokalne skupnosti, sklep pa dostavi ministru v soglasje. Izvršeno mirovanje ima pravni učinek šele po soglasju ministra. Ob pravilni uporabi materialnega prava je tudi nemogoče, da imenovanje več mesecev ali celo dalj časa ne bi pravno učinkovalo, saj mora biti soglasje ali mnenje izdano v 15 dneh od dneva, ko je bilo zahtevano, sicer se šteje, da je soglasje dano (209. člen ZUP). Soglasje je akcesorni akt in del sklepa o imenovanju, ne drži pa argument, da je sklep o imenovanju, ki nima soglasja ministra, že sam po sebi nezakonit. Imenovana direktorica je še vedno le vršilka dolžnosti, saj sklep o njenem imenovanju čaka na odobritev ministra in iz tega razloga še ni v veljavi. Nezakonitost odločbe terja nezakonito postopanje organa, ki je to odločbo sprejel, kar pa v tej zadevi ni izkazano. Tudi mnenje lokalne skupnosti ni zavezujoče in ne bi vplivalo na zakonitost izbire kandidata, mnenje pa je v resnici namenjeno ministru, ki daje soglasje. V tem primeru sodišče ni upoštevalo določbe 209. člena ZUP. Mnenje pristojnega organa lokalne samouprave ni več potrebno, saj ta ni podal nobenega mnenja, prav tako tudi minister.

4. Predlog je utemeljen.

5. Revizijsko sodišče je v skladu z 367a. členom ZPP revizijo dopustilo glede vprašanja, ki je razvidno iz izreka tega sklepa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia