9. 4. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Real Biro, nepremičnine, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška družba Matoz, o. p., d. o. o., Koper, na seji 9. aprila 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na podlagi Sklepa o začetku priprave sprememb in dopolnitev zazidalnega načrta za plansko celoto ŠS 14/I – I (I. faza – del), (Uradno Glasilo Občine Vodice, št. 7/08) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt. Zatrjuje, da je v neskladju z 81. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – v nadaljevanju ZUreP-1) in s tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je lastnica nepremičnin, ki se urejajo na podlagi Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora na podlagi Sklepa o začetku priprave sprememb in dopolnitev zazidalnega načrta za plansko celoto ŠS 14/I – I (I. faza – del), (v nadaljevanju Odlok). Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani akt odpravi.

2.Ustavno sodišče je na podlagi tretje alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov lokalnih skupnosti. V sklepu št. U-I-86/04 z dne 22. 9. 2005 (Uradni list RS, št. 90/05 in OdlUS XIV, 71) je Ustavno sodišče že odločilo, da so akti, s katerimi občine zaradi zavarovanja izvedbe predvidenih prostorskih ureditev začasno določijo z zakonom predvidene ukrepe, po svoji naravi posamični akti. Tudi z izpodbijanim odlokom je s tem namenom določen naslednji začasni ukrep: prepoved izvajanja gradenj in postavitev vseh vrst objektov, za katere gradbeno dovoljenje še ni dokončno, razen če gre za gradnjo komunalne in druge infrastrukture (5. člen Odloka). Na podlagi tretjega odstavka 82. člena ZUreP-1 je dolžna Občina v 30 dneh od uveljavitve začasnih ukrepov zagotoviti vpis njihove zaznambe v zemljiški knjigi. To pomeni, da Odlok na zemljiščih odreja konkretno prepoved, ki se vpiše v zemljiško knjigo v breme lastnika teh zemljišč. Te prepovedi so torej dolžni spoštovati vsi naslovniki izpodbijanega akta, ki poimensko sicer niso določeni, vendar jih je mogoče ugotoviti. V tem delu ima izpodbijani akt pravno naravo generalne odločbe. Ta je podobna splošnemu (abstraktnemu) pravnemu aktu, vendar je še vedno individualni upravni akt, ki se nanaša na konkretno določen primer in na določene posameznike oziroma določene organizacije, ki sicer poimensko niso navedeni, ne pa na nedoločeno število abstraktnih primerov. Tudi izpodbijani odlok na določenih zemljiščih odreja konkretno prepoved. Ta akt torej v tem delu ureja posamična razmerja, čeprav ga je v obliki odloka sprejel Občinski svet. Zato ga Ustavno sodišče ni pristojno presojati v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa in je pobudo zavrglo.

3.Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 5. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 – v nadaljevanju ZUS-1). Pobudnica lahko zato izpodbija Odlok s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa (četrti odstavek 23. člena ZUS-1).

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik