Jedro

Dedovanje premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, se omeji do višine vrednosti prejete pomoči. Ta omejitev se izvede tako, da del zapustnikovega premoženja, ki ustreza vrednosti prejete pomoči, postane lastnina RS oziroma občine in se to premoženje s sklepom izroči RS oziroma občini, ki je sredstva zagotavljala. Ker ni bilo predloga občine in soglasja dedičev, da se omejitev izvede le na posamični nepremičnini oziroma denarnih sredstvih, je sodišče omejitev dedovanja pravilno izvedlo na celotni zapuščini v alikvotnem deležu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine in kdo so zakoniti dedni upravičenci; ugotovilo, da je Občina ... uveljavljala omejitev dedovanja do višine 44.010,99 EUR iz naslova doplačila domske oskrbe ter stroške, ki so nastali z delom izvedencev cenilev, dedni upravičenci so obstoj in višino terjatve Občine ... priznali oziroma ji niso oporekali, plačilo terjatve je uveljavljala tudi S. K.; ugotovilo, kateri dediči so se dedovanju po zapustnici odpovedali. Nadalje je sklenilo, da se zaradi poplačila terjatev Občine ... omeji dedovanje do višine 40/100 zapuščine, tako da se zapuščina v tem deležu izroči Občini ..., preostanek v višini 60/100 pa se deduje ter razglasilo zakonite dediče in odredilo vknjižbo lastninske pravice pri nepremičninah po pravnomočnosti sklepa po uradni dolžnosti.

2. Zoper sklep se pritožuje Občina ..., zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da sodišče ni ugotovilo višine denarnih sredstev na računu pri N d.d., kar je bistvenega pomena za vrednost zapuščine in omejitev dedovanja Občine ... V interesu Občine ... je, da se poplača iz nepremičnin oziroma denarnih sredstev, ki spadajo v zapuščino. Pritožnik uveljavlja pravni interes pri določitvi nepremičnin, ki bi šle Občini ... v celoti in bi se tako omejilo dedovanje na teh nepremičninah do celote, ostala zapuščina pa se deduje. Zahteva, da se mu izroči nepremičnini parc. št. 1/1 in 2/2, obe k. o. X. Če se izkaže, da je imela zapustnica denarna sredstva v višini terjatve pritožnika, pa od sodišča zahteva, da se mu s sklepom izročijo slednja. Če je omejitev dedovanja določena na celotno zapuščino, je poplačilo pritožnika otežkočeno. Nepremičnine, ki so omejene s solastniškimi deleži ostalih dedičev, je praktično nemogoče prodati, oškodovan je javni interes. Predlaga, da se sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba neutemeljeno navaja, da sodišče ni ugotovilo višine denarnih sredstev na računu zapustnice pri N. d.d., Ljubljana, saj je znesek na osebnem računu pokojnice št. 000 ugotovilo in sicer je stanje na dan 30.12.2010 znašalo 4.380,13 EUR (list. št. 19 spisa), navedeni znesek je sodišče prve stopnje pri obračunu tudi upoštevalo, čeprav višine ni izrecno navedlo, kar pa ni vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa.

5. V skladu s prvim odstavkom 128. člena Zakona o dedovanju (ZD) se dedovanje premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, omeji do višine vrednosti prejete pomoči. Ta omejitev se izvede tako, da del zapustnikovega premoženja, ki ustreza vrednosti prejete pomoči, postane lastnina Republike Slovenije oziroma občine. V skladu z drugim 128. členom ZD se to premoženje s sklepom izroči Republiki Sloveniji oziroma občini, ki je sredstva zagotavljala. Pritožba ne navaja, da del zapustničinega premoženja, ki se izroči Občini ..., ne ustreza vrednosti prejete pomoči, pač pa navaja, da zahteva denarna sredstva oziroma konkretne nepremičnine v celoti, vendar za to v ZD ni podlage. Takšna odločitev bi bila mogoča le pod pogojem, da bi Občina ... takšen predlog podala pravočasno pred sodiščem prve stopnje, če bi se ostali dediči s tem strinjali. Ker pa Občina ... predloga ni podala pravočasno in soglasje ni bilo podano, je sodišče prve stopnje omejitev dedovanja pravilno izvedlo na celotni zapuščini.

6. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 163. členom ZD).