Jedro

V postopku za prenehanje skrbništva je predvideno obvezno zaslišanje predlagatelja (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi njegov pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Postopek se bo zato lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer predlagatelj začasno biva.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za delegacijo pristojnosti, saj predlagatelj živi v domu, ki sodi v območje Okrajnega sodišča v Žalcu (na območju tega sodišča ima tudi prijavljeno začasno prebivališče). Ker ga bo treba v postopku zaslišati, izvedenec pa ga bo moral pregledati, sodišče ocenjuje, da se bo nepravdni postopek lažje, hitreje in z bistveno manjšimi stroški izvedel pred sodiščem v Žalcu. Morebitni prihod predlagatelja v Ljubljano bi stroške še zvišal, saj potrebuje spremljevalca in 24-urni nadzor.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1)1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost. 4. V skladu s prvim odstavkom 295. člena Družinskega zakonika (DZ) se šteje, da je predlagatelj, ki mu je bila popolno odvzeta poslovna sposobnost v skladu z Zakonom o nepravdnem postopku (ZNP)2, postavljen pod skrbništvo. Zato njegov predlog, naslovljen kot "Predlog za povrnitev opravilne sposobnosti v celoti", Vrhovno sodišče šteje kot predlog za prenehanje skrbništva (drugi odstavek 66. člena ZNP-1).

5. Na podlagi tretjega odstavka 66. člena ZNP-1 se v postopku za prenehanje skrbništva smiselno uporabljajo določbe postopka o postavitvi osebe pod skrbništvo, razen 59. in 64. člena tega zakona. To pomeni, da je v postopku za prenehanje skrbništva predvideno obvezno zaslišanje predlagatelja (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi njegov pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1).

6. Glede na predstavljeno zakonsko ureditev in navedbe v predlogu za delegacijo pristojnosti je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer predlagatelj začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.3

7. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Žalcu.

1 Uradni list RS, št. 16/19. 2 Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 - popr., Uradni list RS, št. 87/02 - SPZ, 77/08 - ZDZdr in 10/17 - ZPP-E. 3 Ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1).