Jedro

Ker je bila pritožba zavržena, se šteje, kot da (sploh) ni bila vložena. To pa pomeni, da o pritožbi ni bilo vsebinsko odločeno, posledično pričujoča tožba v upravnem sporu zaradi vsebinskega neizčrpanja pritožbe ni dopustna (prvi odstavek 6. člena ZUS-1). Sodišče je zato tožbo zoper odločbo FURS z dne 22. 5. 2023 na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

Ker torej pritožba zoper odločbo FURS z dne 18. 9. 2023 ni bila vložena, čeprav je bila mogoča, je sodišče (tudi) tožbo zoper to odločbo na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Tožnica je 13. 10. 2023 vložila tožbo. To je dopolnila z dvema vlogama z dne 26. 10. 2023. Po pozivu sodišča z dne 6. 12. 2023, da predloži izpodbijani akt, je vložila še vlogi z dne 15. 12. 2023 in z dne 20. 12. 2023.

2.Kljub temu je (dopolnjena) tožba, pisana v rokopisu na 175 straneh in s 45 prilogami, ostala nerazumljiva do te mere, da sodišče iz tožbenih navedb ni moglo prepoznati, zakaj tožnica toži ter odpravo ali nezakonitost katerega akta predlaga in kako - prvi odstavek 30. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Tožnico je zato s pozivom z dne 20. 3. 2024 pozvalo, da nerazumljivosti odpravi s predložitvijo pisnega povzetka najbistvenejših navedb na največ 4 straneh (četrti odstavek 20. člena ZUS-1). Tožnica poziva sodišča ni upoštevala, temveč je predložila vlogo z dne 29. 3. 2024 na 22 straneh, vlogo z dne 4. 4. 2024 na 33 straneh, vlogo z dne 5. 4. 2024 na 6 straneh in vlogo z dne 18. 4. 2024 na 14 straneh. Skupaj tako še 75 strani, vse pisane v rokopisu. Tožnica s tem nerazumljivosti tožbe ni odpravila, je pa sodišče prepoznalo (tudi glede na priložene priloge na A23 in A24), da s tožbo smiselno izpodbija odločbo Finančne uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju FURS), številka DT 4224-59/2023-048004 z dne 22. 5. 2023 in odločbo FURS, številka DT 4221-9/2023-09652 z dne 18. 9. 2023. Tožbo je zato v odgovor vročilo toženki.

3.Toženka je v odgovoru na tožbo (med drugim) pojasnila, da je bila tožničina pritožba, vložena 25. 4. 2024 zoper odločbo FURS z dne 22. 5. 2023, zavržena kot prepozna s sklepom FURS, številka DT 4224-1998/2024-2 z dne 25. 4. 2024. Dalje je pojasnila, da se je tožnica zoper odločbo FURS z dne 18. 9. 2023 pritožila in da je FURS z odločbo, številka DT 4221-942/2024-4 z dne 22. 3. 2024, odločbo z dne 18. 9. 2023 spremenila. Zoper odločbo FURS z dne 22. 3. 2024 pa je tožnica zopet vložila pritožbo, o kateri toženka še ni odločila. Toženka je sodišču predlagala, naj tožbo zavrže po četrti in drugi točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

4.Po vročitvi toženkinega odgovora na tožbo je tožnica vložila še tri (obsežne) vloge z dne 18. 10. 2024, z dne 25. 10. 2024 in z dne 30. 10. 2024, vendar se v njih ni opredelila do navedb toženke v odgovoru na tožbo.

K izreku

5.Tožba ni dovoljena.

6.Sodišče mora pri predhodnem preizkusu tožbe preveriti, ali ni podan kateri od razlogov iz prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Na njih mora paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

O tožbi zoper odločbo FURS z dne 22. 5. 2023

7.Po prvem odstavku 6. člena ZUS-1 upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo zoper upravni akt, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. Po 7. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 pa sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno.

8.V obravnavani zadevi je tožnica s tožbo, vloženo 13. 10. 2023, izpodbijala odločbo FURS z dne 22. 5. 2023. S slednjo ji je FURS odmerila nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2023 v višini 116,99 EUR. Dovoljena je bila pritožba - prvi odstavek 13. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). To je tožnica 25. 4. 2024 tudi vložila, vendar jo je FURS s sklepom, številka DT 4224-1998/2024-2 z dne 25. 4. 2024 zavrgla kot prepozno. Ker je bila pritožba zavržena, se šteje, kot da (sploh) ni bila vložena. To pa pomeni, da o pritožbi ni bilo vsebinsko odločeno, posledično pričujoča tožba v upravnem sporu zaradi vsebinskega neizčrpanja pritožbe ni dopustna (prvi odstavek 6. člena ZUS-1).

Sodišče je zato tožbo zoper odločbo FURS z dne 22. 5. 2023 na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

O tožbi zoper odločbo FURS z dne 18. 9. 2023

9.Tožnica je izpodbijala tudi odločbo FURS z dne 18. 9. 2023. S slednjo ji je FURS odmerila davek od premoženja za leto 2023 v višini 5,34 EUR. Dovoljena je bila pritožba (prvi odstavek 13. člena ZUP), a je tožnica ni vložila. Je pa 7. 3. 2024 vložila zahtevo po 90. členu Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2), kot je to tožničino vlogo po poteku pritožbenega roka obravnavala FURS. Ta je zato z odločbo, številka DT 4221-942/2024-4 z dne 22. 3. 2024, svojo odločbo z dne 18. 9. 2023 spremenila in tožnici davek od premoženja za leto 2023 odmerila v višini 5,23 EUR. Ker torej pritožba zoper odločbo FURS z dne 18. 9. 2023 ni bila vložena, čeprav je bila mogoča, je sodišče (tudi) tožbo zoper to odločbo na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo. Ker pa je bila odločba FURS z dne 18. 9. 2023 spremenjena z odločbo FURS z dne 22. 3. 2024, tožnica za izpodbijanje odločbe FURS z dne 18. 9. 2023 tudi ne izkazuje več pravnega interesa (6. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

10.Poleg tega sodišče pripominja, da četudi bi štelo, da tožnica s tožbo smiselno izpodbija tudi odločbo FURS z dne 22. 3. 2024 (pa je ne), tožba ne bi bila dovoljena. Zoper to odločbo FURS je namreč tožnica 5. 4. 2024 vložila pritožbo, o kateri pa toženka še ni odločila. Tožba bi bila tako vložena prezgodaj (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS1-).

11.Tožba ni dovoljena (že iz navedenih razlogov), zato se sodišče do tožbenih navedb ni opredeljevalo. Tožbo je obravnavalo le formalno.

-------------------------------

1

Primerjaj sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi I Up 47/2017 z dne 5. 7. 2017, 6. in 7. točka, ter v zadevi I Up 241/2015 z dne 18. 1. 2017, 9. točka.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 36, 36/1, 36/1-2, 36/1-6, 36/1-7

Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2 - člen 90

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.