14. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude društva Športne unije Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa Marta Kalpič-Zalar, odvetnica v Ljubljani, na seji 14. februarja 2008

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 13., 14., 15. in 16. člena Pravilnika o merilih in pogojih za uporabo sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 67/98, 88/2000 in 79/03) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Načina izbora programov na področju dejavnosti vrhunskega športa − programi reprezentanc (D1) in dejavnosti športne vzgoje otrok in mladine, usmerjenih v kakovostni in vrhunski šport − programi reprezentanc (D2), Načina izbora programov na področjih interesne športne vzgoje otrok in mladine, športnih dejavnosti študentov in športne rekreacije (D3), Načina izbora programov na področju drugih programov (D4), Načina izbora programov na področju raziskovanja in razvoja športa (RR), Načina izbora programov na področju programov založništva v športu (Z), Načina izbora programov na področju gradnje športnih objektov (O) (Uradni list RS, št. 106/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik izpodbija 13., 14., 15. in 16. člen Pravilnika o merilih in pogojih za uporabo sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji (v nadaljevanju Pravilnik) ter merila (načini) za izbor posameznih športnih programov, objavljena v okviru javnega razpisa Fundacije za šport za sofinanciranje športnih dejavnosti, raziskovanja in razvoja športa ter založništva v športu v letu 2007 in javnega razpisa te iste fundacije za sofinanciranje gradnje športnih objektov v letih 2007, 2008 in 2009. Zatrjuje neskladje izpodbijane ureditve z 22. in s 153. členom Ustave. Meni, da se izpodbijane določbe Pravilnika zaradi njihove splošnosti in vsebinske neopredeljenosti ne morejo uporabljati na posamičnem primeru. Dodatna merila, ki so bila sprejeta za dodeljevanja sredstev za leto 2007 – 2009 v okviru izpodbijanih načinov izborov programov, pa so po mnenju pobudnika nezakonita. Pravilnik naj ne bi bil pravna podlaga za njihov sprejem, zato bi bila lahko sprejeta le v obliki podzakonskega akta in s soglasjem Državnega zbora. Pobudnik v utemeljitev pravnega interesa navaja, da se je prijavil na javna razpisa, katera merila so predmet izpodbijanja s to pobudo. Merila javnega razpisa pa je izpodbijal tudi v upravnem sporu.

B.

V obravnavanem primeru izpodbijani Pravilnik ne velja več. Med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti je prenehal veljati zaradi uveljavitve Pravilnika o pogojih, merilih in postopku za razporeditev sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 92/07).

Ustavno sodišče praviloma presoja veljavne predpise. Na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja predpise, ki so med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehali veljati, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti (prvi odstavek 47. člena ZUstS).

Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07) sprejelo stališče, da se tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnik ni izkazal, da je pred vložitvijo pobude izčrpal pravna sredstva. Glede na navedeno tudi z morebitno ugoditvijo pobudi pobudnik ne more doseči odpravo posledic zatrjevane neustavnosti oziroma nezakonitosti (glej sklep št. U-I-174/05). Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).

Pobudnik izpodbija tudi način izbora posameznih programov, ki so bili objavljeni kot del razpisne dokumentacije javnega razpisa za sofinanciranje športnih dejavnosti, raziskovanja in razvoja športa ter založništva v športu v letu 2007 in javnega razpisa za sofinanciranje gradnje športnih objektov v letih 2007, 2008 in 2009. Rok za oddajo prijav na oba javna razpisa je bil 15. 11. 2006. V okviru prvega javnega razpisa se je pobudnik prijavil na programa z oznako D3 in D4. Na javni razpis za sofinanciranje gradnje športnih objektov v letih 2007, 2008 in 2009 se pobudnik ni prijavil.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08). Pobudnik je nezakonitost "Način izbora programov na področju dejavnosti vrhunskega športa" ter javni razpis za sofinanciranje športnih dejavnosti, raziskovanja in razvoja športa ter založništva v športu v letu 2007 in javni razpis za sofinanciranje gradnje športnih objektov v letih 2007, 2008 in 2009, izpodbijal v upravnem sporu. Upravno sodišče je njegovo tožbo zavrglo. Vrhovno sodišče je s sklepom št. I Up 14/2007 z dne 18. 1. 2007 odločitev Upravnega sodišča potrdilo. Zoper to odločitev pobudnik ni vložil ustavne pritožbe. Glede na to, da pobudnik ni izkazal, da je pred vložitvijo pobude izčrpal pravna sredstva, na javni razpis za sofinanciranje gradnje športnih objektov pa se sploh ni prijavil, ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo izpodbijanih meril. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo tudi v tem delu zavrglo (2. točka izreka).

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik