Jedro

Skladno z določbo 4. točke tretjega odstavka 83. člena ZS spadajo po nujne zadeve tudi izvršilne zadeve v zvezi s postopki za varstvo koristi otrok. Pritrditi je sicer pritožbi, da DZ v 7. točki tretjega dela določa ukrepe za varstvo koristi otrok, ki obsegajo začasne odredbe, nujni odvzem otroka ter ukrepe trajnejšega značaja. Vendar pa navedeno ne utemeljuje zaključka, da ti ukrepi dejansko obsegajo vse postopke v zvezi z varstvom koristi otroka. Nenazadnje iz 93. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) izhaja, da so postopki za varstvo koristi otrok tudi postopki, v katerih se odloča o preživljanju otroka. Ker se Sklad primarno financira iz sredstev, pridobljenih z izterjavo terjatev in le subsidiarno iz sredstev, pridobljenih iz proračuna (drugi odstavek 13. člena in drugi odstavek 14. člena ZJSRS), pa razlaga, po katerih je izterjava nadomestila preživnine nujna zadeva po 83. členu ZS sledi tudi namenu določitvi izjem s 83. členom ZS, saj se na tak način ohranjajo sredstva Sklada in s tem varuje premoženje. Glede na navedeno je zaključek sodišča prve stopnje, da predmetna zadeva predstavlja nujno zadevo po 83. členu ZS, pravilen.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugovor zavrglo.

2. Zoper navedeno odločitev se dolžnik pravočasno pritožuje brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Sodišču očita zmotnost materialnopravnega stališča, da so izvršilne zadeve za izterjavo nadomestil preživnine skladno s sodno prakso izenačene s preživninskimi zadevami ter zatrjuje, da predmetna zadeva ne sodi med izvršilne zadeve v zvezi s postopki za varstvo koristi otrok, ki sodijo med nujne in za katere veljajo določbe o sodnih počitnicah. Izpostavlja 28. člen Zakona o javnem štipendijskem, razvojnem, invalidskem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS) ter poudarja, da je namen ZJSRS povečati socialno varnost določene kategorije otrok ter da je zakonodajalec želel olajšati položaj preživninskega upravičenca, ne pa otežiti položaj preživninskega zavezanca. Sodišču očita, da v izpodbijanem sklepu zavzeta razlaga bistveno spreminja položaj preživninskega zavezanca, saj je v primeru sodnih počitnic rok za ugovor skrajšan, kar ni skladno z namenom, ki ga zasleduje ZJSRS. Zatrjuje, da se z upoštevanjem sodnih počitnic (v korist dolžnika) ne bi spremenil niti položaj preživninskega upravičenca, niti sklada, saj enomesečni zamik niti pojmovno ne more voditi k pomanjkanju sredstev za izplačilo nadomestil preživnine in za delovanje Sklada. Poudarja, da 83. člen Zakona o sodiščih (ZS) v tretjem odstavku določa izjeme, ki jih je kot take potrebno razlagati ozko, poleg tega pa tudi Družinski zakonik (DZ) določa, da so ukrepi za varstvo koristi otroka začasne odredbe, nujni odvzem otroka in ukrepi trajnejšega značaja in zato izvršilne zadeve za izterjavo nadomestila preživnine ne sodijo med te ukrepe. Predlaga ugoditev pritožbi ter spremembo oziroma razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Z odločbo VS RS sklep II Ips 170/2010 je bila usklajena neenotna sodna praksa v zvezi z naravo terjatve, ki po prvem in tretjem odstavku 28. člena ZJSRS preide na Sklad. Iz navedene odločbe izhaja, da ima taka terjatev naravo preživninske terjatve.

5. Skladno z določbo 4. točke tretjega odstavka 83. člena ZS spadajo po nujne zadeve tudi izvršilne zadeve v zvezi s postopki za varstvo koristi otrok. Pritrditi je sicer pritožbi, da DZ v 7. točki tretjega dela določa ukrepe za varstvo koristi otrok, ki obsegajo začasne odredbe, nujni odvzem otroka ter ukrepe trajnejšega značaja. Vendar pa navedeno ne utemeljuje zaključka, da ti ukrepi dejansko obsegajo vse postopke v zvezi z varstvom koristi otroka. Nenazadnje iz 93. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) izhaja, da so postopki za varstvo koristi otrok tudi postopki, v katerih se odloča o preživljanju otroka. Ker se Sklad primarno financira iz sredstev, pridobljenih z izterjavo terjatev in le subsidiarno iz sredstev, pridobljenih iz proračuna (drugi odstavek 13. člena in drugi odstavek 14. člena ZJSRS), pa razlaga, po katerih je izterjava nadomestila preživnine nujna zadeva po 83. členu ZS sledi tudi namenu določitvi izjem s 83. členom ZS, saj se na tak način ohranjajo sredstva Sklada in s tem varuje premoženje. Glede na navedeno je zaključek sodišča prve stopnje, da predmetna zadeva predstavlja nujno zadevo po 83. členu ZS, pravilen.

6. Ker skladno z drugim odstavkom 83. člena ZS v takih zadevah roki med poletnim poslovanjem tečejo, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je ugovor vložen dne 10. 8. 2021 zoper sklep, ki ga je dolžnik prejel dne 21. 7. 2021, vložen po preteku 8 dnevnega ugovornega roka ter ga je na podlagi četrtega odstavka 58. člena ZIZ pravilno zavrglo kot prepoznega.

7. Pritožbene trditve so neutemeljene, prav tako pa niso podane tiste kršitve, na katere pazi sodišče druge stopnje v mejah pritožbenih razlogov po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zavrnilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Ker dolžnik s pritožbo ni uspel, zaključek, da mu je upnik te stroške povzročil neutemeljeno ni mogoč, zato svoje pritožbene stroške krije sam (šesti odstavek 38. člena ZIZ).