3. 4. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Roberta Jakopiča, Šentjur, na seji 3. aprila 2024

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti desetega odstavka 47. člena Zakona o gozdovih (Uradni list RS, št. 30/93, 67/02, 115/06, 110/07, 106/10, 63/13, 17/14, 24/15 in 77/16) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija deseti odstavek 47. člena Zakona o gozdovih (v nadaljevanju ZG). Zatrjuje, da je v neskladju s 33. in 67. členom Ustave ter da ga postavlja v neenak oziroma podrejen položaj v primerjavi z lastniki gozda. Svoj pravni interes utemeljuje s sklicevanjem na priloženo odločbo, s katero je upravni organ v postopku odobritve pravnega posla za promet z gozdovi zavrnil odobritev pravnega posla, sklenjenega med pobudnikom kot kupcem in lastnikom gozda kot prodajalcem, ker pobudnik ni imel prednostne pravice za nakup gozda po 47. členu ZG. Pobudnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano zakonsko določbo razveljavi oziroma odpravi, do končne odločitve pa zadrži njeno izvrševanje.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani deseti odstavek 47. člena ZG, ki ureja prednostno pravico lastnika, katerega zemljišče meji na gozd, ki se prodaja, ne učinkuje neposredno. V skladu z enajstim odstavkom 47. člena ZG se za postopke in roke prodaje gozdov, uveljavljanje prednostne pravice in pogoje za menjavo gozdov smiselno uporabljajo določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 71/11 – uradno prečiščeno besedilo, 58/12, 27/16, 79/17 in 44/22 – v nadaljevanju ZKZ), če ni z ZG določeno drugače. Na podlagi drugega odstavka 22. člena ZKZ upravna enota odobri ali zavrne odobritev pravnega posla za promet z gozdovi z odločbo. Kot izhaja iz pobudnikovih navedb in priloženih listin, je upravna enota zavrnila odobritev pravnega posla, ki ga je pobudnik sklenil z lastnikom gozda. Zoper odločbo je dopustna pritožba, o kateri odloča ministrstvo (četrti odstavek 22. člena ZKZ), zoper dokončno odločbo pa je sodno varstvo zagotovljeno v upravnem sporu. Pobudnik je imel možnost, da svoje očitke o protiustavnosti izpodbijane zakonske določbe uveljavlja v tem postopku. Po ustaljenem stališču Ustavnega sodišče se lahko v primerih, ko ureditev ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v tem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti desetega odstavka 47. člena ZG.

4.Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo. Glede na tako odločitev se Ustavnemu sodišču ni bilo treba opredeljevati do pobudnikovega predloga za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane zakonske določbe.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik