Jedro

Obveznost za plačilo sodne takse nastane v trenutku, ko je procesno dejanje opravljeno, to je v tem primeru bila vložena pritožba. Oprostitev plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vloge in dejanja, ki so nastala po taksni oprostitvi.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi dopolnilni sklep v zvezi s sklepom z dne 20.12.2010.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 20.12.2010 toženo stranko oprostilo plačila sodnih taks od 4.11.2010 dalje. Proti tem sklepu je vložil vlogo toženec in opozoril, da je sodišče spregledalo, da ga oprostijo plačila sodnih taks šele od 4.11.2010 dalje, čeprav ga pred tem niso opozorili na dopolnitev ali poprave vloge. Meni, da bi ga morali na to opozoriti.

Nato je sodišče z dopolnilnim sklepom sklep z dne 20.12.2010 dopolnilo še z odstavkom, da se predlog tožene stranke, v delu, ki se nanaša na oprostitev plačila sodne takse za pritožbo, zavrže. Proti temu vlaga pritožbo tožena stranka. Ne razume, zakaj naj bi bila njegova vloga za oprostitev plačila sodnih taks prepozna. Meni, da gre za njegovo temeljno pravico in pravico do obrambe in da je predložil vse potrebne papirje, kar je sodišče zahtevalo.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je sodišče pravilno opozorilo v sklepu z dne 20.12.2010, nastane obveznost za plačilo sodne takse v trenutku, ko je procesno dejanje opravljeno, to je v tem primeru bila vložena pritožba (21.10.2010). Predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks pa je bil vložen 4.11.2010. Zato je sodišče ravnalo pravilno, ko je sicer z dopolnilnim sklepom zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo z dne 21.10.2010. Oprostitev plačila sodnih taks namreč učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vloge in dejanja, ki so nastala po taksni oprostitvi (prvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah, Ur. l. RS, št. 37/2008). Zato sodišče ne more toženca oprostiti plačila sodnih taks za nazaj oziroma za pritožbo.

Če bo tožena stranka takso za pritožbo plačala, bo v nadaljevanju sodišče prve stopnje predložilo višjemu sodišču v obravnavo pritožbo proti sodbi. Sicer bo sodišče prve stopnje moralo šteti, da je bila pritožba umaknjena. Na to je bila tožena stranka opozorjena v plačilnem nalogu za plačilo sodnih taks. Na drugi strani plačilnega naloga je namreč to opozorilo iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Zato ne drži opozorilo pritožnika, da ni bil obveščen in opozorjen, ter da so mu s tem kratene temeljne pravice oziroma pravica do dostopa na sodišče. Ker je sklep sodišča prve stopnje v zvezi s sklepom z dne 20.12.2010 pravilen, sodišče pa ni kršilo nobenih določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi dopolnilni sklep v zvezi s prvotnim sklepom (365. člen ZPP).