Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 270/2022

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.270.2022 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije plačilo zavarovalnine skupna lastnina požar aktivna legitimacija zavarovanje na tuj račun ali na račun tistega, katerega se tiče ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče
7. september 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v zadevi pravilno uporabljena določba 929. člena Obligacijskega zakonika ter 20. člena Splošnih pogojev premoženjskega zavarovanja (ABV 2014).

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v zadevi pravilno uporabljena določba 929. člena Obligacijskega zakonika ter 20. člena Splošnih pogojev premoženjskega zavarovanja (ABV 2014)?

Obrazložitev

1. Tožnica je ena od 4 skupnih lastnic (dedinj) nepremičnine, ki jo je zajel požar. Na podlagi zavarovalne pogodbe, ki jo je sklenila, je zahtevala plačilo zavarovalnine.

2. Sodišče prve stopnje je zahtevku delno ugodilo ter toženko zavezalo, naj tožnici plača 67.501,00 EUR z obrestmi.

3. Pritožbeno sodišče je odločalo o pritožbah obeh pravdnih strank. Sodbo je spremenilo tako, da je sedaj toženka zavezana tožnici plačati 73.568,04 EUR z obrestmi.

4. Toženka vlaga predlog za dopustitev revizije ter predlaga, naj se ta dopusti glede naslednjih vprašanj: – Ali je sodišče v zvezi s določitvijo višine zavarovalnine pravilno uporabo materialno pravo v kontekstu celovite dokazne ocene, ko je primer presojalo po prvem odstavku 7. člena Splošnih pogojev zavarovanja stanovanjskih hiš EH – polno in ne po drugem in tretjem odstavku tega člena? – Ali je bila v zadevi pravilno uporabljena določba 929. člena Obligacijskega zakonika ter 20. člen Splošnih pogojev premoženjskega zavarovanja (ABV 2014)? – Ali je bilo dokazno breme za predložitev soglasij drugih lastnikov na tožnici in bi ji sodišče moralo priznati zavarovalnino zgolj glede na njen lastniški delež, ker dokaznega bremena ni zmogla?

5. Predlog je delno utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je presodilo, da je glede v izreku navedenega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia