Jedro

Vrednost čiste zapuščine ugotavlja sodišče prve stopnje zaradi odmere sodne takse, ki jo plačajo dediči, ne pomeni pa, da je zapuščina dejansko vredna toliko.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (I. točka izreka) za dedinjo na podlagi oporoke razglasilo snaho pokojnega do 1/2 zapuščine in na podlagi zakona sina A. A., hči B. B., sina C. C. ter vnuka D. D. do 1/10 zapuščine ter vnuka E. E. in F. F., vsakega do 1/20 zapuščine. Zatem je ugotovilo, kateri dediči so odstopili dedne deleže posameznim sodedičem (kar sicer spada v obrazložitev sklepa in ne v izrek, katerega vsebino določa 214. člen Zakona o dedovanju - v nadaljevanju ZD). V II. točki izreka je ugotovilo obseg zapuščine in v III. točki višino sodne takse ter v IV. točki izreka odredilo vpis sklepa o dedovanju v zemljiško knjigo. V V. in VI. točki izreka je odredilo ZPIZ in Zavarovalnici Sava d.d. prenos pokojnine oz. denarnih sredstev po zavarovalni polici na posamezne dediče. V VII. točki izreka je dediču C. C. naročilo izročitev 2.000,00 EUR dediču A. A.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje dedič A. A., in sicer navaja, da je na 6. strani prišlo do pisne napake v imenu vnuka, saj gre za G. G. in ne za F. F. Prav tako zahteva izplačilo na svoj račun v višini 7.200,00 EUR in ne 2.000,00 EUR. Ne priznava pogrebnih stroškov, ker niso bili predloženi računi, zato naj sodišče druge stopnje pravilno odloči.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Sodišče druge stopnje je sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih navedb ter po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju - v nadaljevanju ZD). Uradno upoštevnih procesnih kršitev ni ugotovilo, prav tako tudi ne kršitve materialnega prava.

5.Glede pisne napake, ki jo sodišču prve stopnje očita pritožnik, sodišče druge stopnje ugotavlja, da gre za pisno napako, ki jo odpravi sodišče prve stopnje (328. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

6.Pritožnik se ne strinja s VII. točko izreka, v kateri je sodišče prve stopnje dediču C. C. naročilo, da izroči dediču A. A. 2.000,00 EUR, saj so ostali dediči denar v višini svojega deleža že prejeli. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da gre za zavezo dediča, C. C., dano na naroku, potem, ko je pojasnil, da je iz računa pokojen dvignil denarna sredstva v višini 15.500,00 EUR in ker je dedni delež A. A. 1/10, se mu je C. C. zavezal izročiti 2.000,00 EUR. V kolikor ima pritožnik do C. C. višje zahtevke jih lahko uveljavlja v pravdnem postopku.

7.Pritožnik nadalje navaja, da je sodišče zmotno upoštevalo višino pogrebnih stroškov v znesku 5.000,00 EUR, saj slednji niso izkazani.

8.Vrednost čiste zapuščine ugotavlja sodišče prve stopnje zaradi odmere sodne takse, ki jo plačajo dediči, ne pomeni pa, da je zapuščina dejansko vredna toliko. Po določbi drugega in četrtega odstavka 25. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) se sodna taksa plača od čiste vrednosti zapuščine, ki jo sodišče ugotovi po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov, s katerimi razpolaga.

9.Sodišče prve stopnje je ocenilo vrednost zapuščine na opisan način, temu pa dediči niso nasprotovali. Sodišče je upoštevalo kot odbitek od vrednosti zapuščine, stroške pogreba v višini 5.000,00 EUR po prostem preudarku in na podlagi tega ugotovilo čisto vrednost zapuščine. V kolikor se dedič s slednjim ni strinjal, je imel možnost, da bi vrednost zapuščine ugotavljalo zapuščinsko sodišče s pomočjo izvedenca, na njegove stroške.

10.Glede na obrazloženo in ker dedič tega ni uveljavljal v zapuščinskem postopku, slednjega v pritožbenem postopku več ne more uveljavljati, saj gre za pritožbeno novoto, ki ni upoštevna (337. členom ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

11.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo dediča kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena v zvezi s 163. členom ZD).

Zveza:

Zakon o dedovanju (1976) - ZD - člen 163, 214 Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 25, 25/2, 25/4 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 328, 337

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.