Jedro

Kadar pa sodišče druge stopnje spremeni sklep registrskega sodišča in odredi vpis, registrsko sodišče na podlagi takšnega sklepa opravi vpis v sodni register. To pomeni, da registrsko sodišče ne odloča ponovno o vpisu v sodni register, pač pa opravi le sklepno izvršilo dejanje vpisa, v obravnavanem primeru na podlagi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 600/2022 z dne 22. 12. 2022 skladno s citiranim zakonitim določilom ZSReg. Izpodbijani sklep predstavlja tako zgolj izvršilni akt sklepa Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 600/2022, zoper katerega pa pritožba ni dopustna.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Pritožnika in udeleženec Slovenski državni holding, d. d., sami nosijo svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče pri subjektu vpisa vpisalo v podatkovni sklop RAZNO vsebino vpisa: „Pri poslovnih deležih pod zaporedno številko 003, zaporedno številko 008 in zaporedno številko 002, katerih imetnik je tožena stranka A. d. o. o., se zaznamuje, da je izdana nepravnomočna sodba Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr. št. I Pg 12/2022 z dne 1. 6. 2022, s katero je bilo odločeno o izključitvi družbenika A. d. o. o., kar bo imelo v primeru pravnomočnosti sodbe za posledico prenehanje poslovnega deleža te družbe.“.

2. Zoper navedeni sklep sta skupno pritožbo vložila subjekt vpisa in družba A. d. o. o., s predlogom, da sodišče izpodbijani sklep razveljavi, izbriše opravljeni vpis, pritožnikoma pa povrne stroške tega postopka.

3. V odgovoru na pritožbo je udeleženec Slovenski državni holding, d. d., (kot pravni naslednik DUTB d. d.) predlagal zavrnitev pritožbe kot neutemeljene in zahteval povrnitev pritožbenih stroškov.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Predmetni registrski postopek je posledica sklepa Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV Cpg 600/2022 z dne 22. 12. 2022, s katerim je odločilo o pritožbi udeleženca Družbe za upravljanje terjatev bank, d. d., zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani Srg 2022/60475 z dne 19. 10. 2022. Pritožbi zoper navedeni sklep je ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se pri subjektu vpisa B. d. o. o., v podatkovni sklop „razno“ vpiše sklep o začasni odredbi Okrožnega sodišča v Novem mestu I Pg 12/2022 z dne 29. 7. 2022 z naslednjo vsebino: „Pri poslovnih deležih pod zaporedno številko 003, zaporedno številko 008 in zaporedno številko 002, katerih imetnik je tožena stranka A. d. o. o., se zaznamuje, da je izdana nepravnomočna sodba Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr. št. I Pg 12/2022 z dne 1. 6. 2022, s katero je bilo odločeno o izključitvi družbenika A. d. o. o., kar bo imelo v primeru pravnomočnosti sodbe za posledico prenehanje poslovnega deleža te družbe.“.

6. Kadar pa sodišče druge stopnje spremeni sklep registrskega sodišča in odredi vpis, registrsko sodišče na podlagi takšnega sklepa skladno z drugim odstavkom 40. člena ZSReg opravi vpis v sodni register. To pomeni, da registrsko sodišče ne odloča ponovno o vpisu v sodni register, pač pa opravi le sklepno izvršilo dejanje vpisa, v obravnavanem primeru na podlagi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 600/2022 z dne 22. 12. 2022 skladno s citiranim zakonitim določilom ZSReg. Izpodbijani sklep predstavlja tako zgolj izvršilni akt sklepa Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 600/2022, zoper katerega pa pritožba ni dopustna.

7. Ker je registrsko sodišče udeležencem postopka podelilo pravico do pritožbe, ki jim je zakon ne priznava, je pritožbeno sodišče pritožbo kot nedopustno zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg).

8. O pritožbenih stroških vseh udeležencev tega postopka je pritožbeno sodišče odločilo na podlagi prvega odstavka 18. člena ZSReg, po katerem v registrskem postopku vsak udeleženec plača svoje stroške.