- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 210/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.210.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni razveljavilo sklepa o izvršbi, kot neutemeljeno zatrjuje pritožnik, temveč je samo ustavilo opravljanje izvršbe z enim od predlaganih izvršilnih sredstev, ker opravljanje izvršbe ni bilo možno zaradi odsotnosti sredstev na dolžnikovem računu. Tako ni razloga, da ne bi sodišče prve stopnje izvršbe nadaljevalo s podrejeno predlaganim izvršilnim sredstvom - rubežem dolžničinih premičnin.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri banki.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da sodišče ne bi smelo ustaviti izvršbe, ker je upnik podrejeno predlagal tudi rubež premičnin.
Pritožba ni utemeljena.
Upnikove pritožbene navedbe o podrejenem predlogu za izvršbo na dolžničine premičnine so sicer resnične, vendar pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ustavilo samo izvršbo z izvršilnim sredstvom - rubežem sredstev na dolžničinem žiro računu, saj na računu več kot eno leto ni bilo priliva sredstev (2. odst. 141. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Sklep o izvršbi opr.
št. Ig ... z dne 17.6.1997 je po podatkih spisa postal dne 18.11.1997 pravnomočen in ga sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni razveljavilo, kot neutemeljeno zatrjuje pritožnik, temveč je samo ustavilo opravljanje izvršbe z enim od predlaganih izvršilnih sredstev, ker opravljanje izvršbe ni bilo možno zaradi odsotnosti sredstev na dolžnikovem računu. Tako ni razloga, da ne bi sodišče prve stopnje izvršbe nadaljevalo s podrejeno predlaganim izvršilnim sredstvom - rubežem dolžničinih premičnin.
Glede na vse povedano je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, upnikova pritožba pa neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče tudi pri preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je upnikovo pritožbo na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.