Jedro

Če je bila za stranko ugodna odločba v revizijskem postopku odpravljena, je imel tožnik prvo možnost izpodbijati ugotovitve tožene stranke šele v tožbi, sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrnitev tožbe na seji na podlagi določbe 1. odstavka 59. člena ZUS.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 98/2000-5 z dne 6.12.2001 razveljavi in zadeva vrne temu sodišču, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 12.3.2001. S to je tožena stranka v reviziji odpravila odločbo Upravne enote L. z dne 5.9.2000, s katero je bil tožniku priznan status žrtve vojnega nasilja in odločila, da se mu navedeni status ne prizna. V obrazložitvi sodbe se sodišče sklicuje na podatke v predloženih upravnih spisih, iz katerih izhaja, da se je tožnikova mati s tremi otroki pred umikajočim nemškim okupatorjem zatekla v opuščen rudniški rov, kjer jih je okupator dne 27.4.1945 zverinsko pobil. Na tej podlagi je po presoji sodišča pravilen sklep tožene stranke, da tožnikova mati ni umrla v okoliščinah, navedenih v določbi 8. odstavka 2. člena Zakona o žrtvah vojnega nasilja (ZZVN, Uradni list RS, št. 63/95, 8/96, 44/96, 70/97, 43/99 in 28/2000). Po tej določbi je, ob pogojih iz 1. člena tega zakona, žrtev vojnega nasilja otrok, katerega starš je bil ubit zaradi sodelovanja z NOB ali je izgubil življenje v okoliščinah za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja po tem zakonu ali je bil ubit kot talec in tudi oseba, ki je pobegnila pred izgonom na isto okupacijsko območje.

Glede na navedeno določbo upravni organ prve stopnje ni imel podlage za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja tožniku. Kot neutemeljen sodišče zavrača tožbeni ugovor, da je bila tožnikova mati ubita v podobnih okoliščinah kot talci.

Tožnik v pritožbi smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Zmotna je ugotovitev, da se je njegova mati zatekla v opuščen rudniški rov v S. V resnici je bila mati s tremi otroki odpeljana od doma, pozneje pa so jo z drugimi našli v opuščenem rudniškem rovu, kar lahko potrdijo priče. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi 8. odstavka 2. člena ZZVN, ki jo pravilno povzemata sodišče prve stopanje in tožena stranka, je pod pogoji iz 1. člena tega zakona, mogoče status in pravice žrtve vojnega nasilja priznati tudi otroku, katerega eden od staršev (ali oba starša) je bil med vojno ubit zaradi sodelovanja v NOV ali je izgubil življenje v okoliščinah za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja po tem zakonu ali je bil ubit kot talec in tudi oseba, ki je pobegnila pred izgonom na isto okupacijsko območje. Prav to, ali je tožnikova mati umrla v okoliščinah, ki jih s priznanjem statusa žrtve vojnega nasilja otroku zahteva navedena določba ZZVN, pa je med strankama sporno. Medtem ko je sodišče prve stopnje sledilo odločitvi tožene stranke, da se tožniku status žrtve vojnega nasilja ne prizna, ker iz predloženih dokazov izhaja, da njegova mati ni umrla v okoliščinah, navedenih v določbi 8. odstavka 2. člena ZZVN, tožnik v tožbi in v pritožbi temu nasprotuje. Glede na to, da je tožena stranka v revizijskem postopku odpravila odločbo prve stopnje, s katero je bilo na podlagi predloženih listinskih dokazov ugotovljeno, da tožniku gre status žrtve vojnega nasilja, je imel tožnik prvo možnost izpodbijati ugotovitev tožene stranke z vložitvijo tožbe v upravnem sporu. Ker je tožnik v tožbi zatrjeval, da je bila njegova mati prisilno odpeljana v opuščen rudniški rov, kar bi lahko kazalo na to, da je bila ubita kot talka, sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrnitev tožbe na seji na podlagi določbe 1. odstavka 59. člena ZUS. Ker je nepravilno uporabilo navedeno določbo ZUS, kar bi lahko vplivalo na pravilnost sodbe, je podan pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 74. člena ZUS pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo istemu sodišču, da opravi nov postopek.