Jedro

Sklep o vpisu zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve poslovnega deleža učinkuje zoper imetnico poslovnega deleža, ki je tožena stranka v pravdni zadevi. Na podlagi 5. točke drugega odstavka 5. člena ZSReg in smiselne uporabe 165. člena v zvezi s 239. členom ZIZ se zaznamba sklepa o začasni odredbi vpiše v sodni register. Pri tem pa registrsko sodišče po 1. točki prvega odstavka 34. člena ZSReg presoja le, ali utemeljenost zahtevka za vpis izhaja iz listin, ki so podlaga za vpis. Po sklepu o začasni odredbi se zavarovanje odreja z zaznambo v sodnem registru v korist upnika (tožeče stranke) po začasni odredbi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep registrskega sodišča potrdi.

II. Subjekt vpisa in udeleženec sama nosita stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Registrsko sodišče je v zadevi tožeče stranke: A. A. proti toženi stranki: B. B., zaradi ugotovitve lastninske pravice in obsega ter deležev na skupnem premoženju ter delitve skupnega premoženja (440.000,00 EUR), od pravdnega sodišča prejelo sklep o začasni odredbi I P 71/2021 z dne 1. 10. 2021. Na podlagi tega sklepa je po uradni dolžnosti pri poslovnem deležu imetnice B. B., zaporedna št. ... subjekta vpisa, vpisalo zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve poslovnega deleža v korist tožeče stranke A. A. 2. Subjekt vpisa se je pritožil zoper navedeni sklep o vpisu. Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom pritožbo subjekta vpisa zavrnilo. Bistveni razlogi izpodbijanega sklepa so, da pritožba ni utemeljena zato, ker je bila vpisana prepoved odtujitve in obremenitve poslovnega deleža, ki se že po naravi stvari ne nanaša na subjekt vpisa. Sklep učinkuje zoper imetnico poslovnega deleža, to je B. B., ki je tožena stranka v navedeni pravdni zadevi. Na podlagi 5. točke drugega odstavka 5. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) in smiselne uporabe 165. člena v zvezi s 239. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) se zaznamba sklepa o začasni odredbi vpiše v sodni register. Pri tem pa registrsko sodišče po 1. točki prvega odstavka 34. člena ZSReg presoja le, ali utemeljenost zahtevka za vpis izhaja iz listin, ki so podlaga za vpis. Po sklepu o začasni odredbi se zavarovanje odreja z zaznambo v sodnem registru v korist A. A. Registrsko sodišče ni ugotovilo nobenih kršitev postopka, napačne ugotovitve dejanskega stanja ali uporabe materialnega prava. Zato je na podlagi drugega odstavka 11. člena ZSReg pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

3. V pritožbi, ki jo je vložil subjekt vpisa zoper izpodbijani sklep registrskega sodišča, je subjekt vpisa uveljavljal vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Sodišču druge stopnje je predlagal, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje. Zahteval je povrnitev pritožbenih stroškov.

4. Kot udeleženec je odgovoril na pritožbo tudi A. A. in je sodišču druge stopnje predlagal, da pritožbo zavrne in izpodbijani sklep potrdi. Zahteval je povrnitev stroškov postopka z odgovorom na pritožbo.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Subjekt vpisa v pritožbi ponavlja svoje stališče, ki ga je oblikoval že v pritožbi zoper sklep, ki ga je o zaznambi sklepa o začasni odredbi na poslovnem deležu njene imetnice v sodni register izdala samostojna sodniška pomočnica (red. št. 2). S praktično identičnimi pritožbenimi razlogi, na katere je že dobil pravilen odgovor v izpodbijanem sklepu, subjekt vpisa ne more uspeti. Vprašanja, ki se nanašajo na vsebino začasne odredbe, zunajzakonske zveze pravdnih strank ter obsega skupnega premoženja, namreč ne morejo biti predmet presoje v registrskem postopku. Registrsko sodišče je dolžno po uradni dolžnosti na podlagi sklepa o izdani začasni odredbi, ki ga je prejelo od pravdnega sodišča, kot je pravilno ugotovilo registrsko sodišče, ta sklep vpisati v sodni register z zaznambo sklepa na poslovnem deležu imetnice poslovnega deleža subjekta vpisa (5. točka drugega odstavka 5. člena ZSReg).

7. Registrsko sodišče se torej ne ukvarja z vprašanji, ki se tičejo pravilnosti in zakonitosti postopka zavarovanja z začasno odredbo, ker niso pravno odločilnega pomena za odločanje v registrskem postopku (360. člen ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom ZNP-1).

8. Zato je sodišče druge stopnje opravilo le uradni preizkus izpodbijanega sklepa. Pri tem je ugotovilo, da so razlogi registrskega sodišča jasni in popolni. Zato ni podana nobena absolutna bistvena postopkovna kršitev določb registrskega postopka, materialno pravo pa je bilo pravilno uporabljeno (drugi odstavek 350. člena in 366. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom ZNP-1). Neutemeljeno pritožbo je zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg).

9. V registrskem postopku vsak udeleženec plača svoje stroške (prvi odstavek 18. člena ZSReg). Zato subjekt vpisa in udeleženec (prvi odstavek 17. člena ZSReg) nosita vsak svoje pritožbene stroške.