Jedro

Če je zahteva za varstvo zakonitosti umaknjena, se ob smiselni uporabi 390.čl. ZKP šteje, da je nedovoljena, zato jo je v skladu z 2.odst. 423.čl. ZKP potrebno zavreči.

Izrek

Zahteva zagovornikov obsojenega S.R. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 29.2.2000 zahtevo zagovornikov obsojenca S.R. za obnovo kazenskega postopka zavrglo kot nedovoljeno. Višje sodišče v Ljubljani je pritožbo zagovornikov obsojenca s sklepom z dne 24.5.2000 zavrnilo kot neutemeljeno.

Zagovorniki obsojenega S.R. so dne 12.7.2000 vložili pri Okrožnem sodišču v Ljubljani zahtevo za varstvo zakonitosti iz razloga bistvenih kršitev določb postopka, ki so vplivale na zakonitost napadenih sodnih odločb, s predlogom, da Vrhovno sodišče napadeni sodni odločbi razveljavi in dopusti obravnavanje vložene zahteve za obnovo postopka.

Vrhovni državni tožilec B.Š. je v odgovoru na vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti predlagal, da jo Vrhovno sodišče zavrne kot neutemeljeno.

Okrožno sodišče v Ljubljani je dne 22.9.2000 prejelo umik zahteve za varstvo zakonitosti, ki so jo vložili uvodoma navedeni zagovorniki obsojenca. Vrhovno sodišče je prejelo umik zahteve za varstvo zakonitosti 25.9.2000. Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Ob smiselni uporabi 390. člena ZKP, ki določa, da se pritožba zavrže s sklepom kot nedovoljena med drugim tudi, če se ugotovi, da je pritožba umaknjena, je Vrhovno sodišče, ko je prejelo umik zahteve za varstvo zakonitosti, to zavrglo skladno z 2. odstavkom 423. člena ZKP kot nedovoljeno.