28. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe GP Gradim, d. o. o., Ljubljana, ter Irene Pangeršič, Podnart, in Aleksandra Pangeršiča, Kranj, na seji 28. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena in 91. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) v zvezi z 10. členom Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedene zakonske določbe. Zatrjujejo, da so v neskladju s 14., 15., 22. in 23. členom Ustave, 13. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) in 8. členom Splošne deklaracije človekovih pravic (Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Društvo za ZN za Republiko Slovenijo, Ljubljana 1995, str. 1). Pravni interes pobudniki utemeljujejo z dvema vloženima ustavnima pritožbama prve pobudnice (št. Up-144/22 in št. Up-962/22).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primeru, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).

3.Izpodbijane določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) ne učinkujejo neposredno (kot navajajo tudi sami pobudniki). Pobudniki sicer pravni interes za začetek postopka za oceno njihove ustavnosti utemeljujejo z ustavnima pritožbama, ki ju je vložila prva pobudnica (pod št. Up-144/22 in št. Up-962/22). Ti ustavni pritožbi je Ustavno sodišče zavrglo pred vložitvijo te pobude. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj prve pobudnice ne bi mogla vplivati. Pobudniki poleg tega niso pojasnili, v katerem postopku in ali sploh naj bi se izpodbijane določbe uporabile zoper drugo pobudnico in tretjega pobudnika. Ugoditev pobudi zato ne bi mogla vplivati niti na njun pravni položaj. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnica in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik