Jedro

Razlogi, ki so narekovali zavrnitev projekta tožeče stranke, so bili tudi po presoji revizijskega sodišča opredeljeni v zadostni meri in v skladu z določbami Pravilnika o postopku za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov, ki se financirajo in so sofinancirani iz državnega proračuna in določbami razpisa. Materialno pravo je bilo zato pravilno uporabljeno, postopek v upravnem sporu pa ni bil kršen.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS (Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 6. 9. 2002. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila ugovor tožeče stranke zoper sklep tožene stranke z dne 26. 7. 2002. Z navedenim sklepom je tožena stranka zavrnila sofinanciranje projekta A. Tožena stranka je svoje odločitve oprla na Pravilnik o postopku za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov, ki se financirajo in so sofinancirani iz državnega proračuna (Ur. l. RS, št. 74/2001, v nadaljevanju Pravilnik).

2. Sodišče prve stopnje ugotavlja, da je bil postopek pri izdaji odločbe pravilen in da je izpodbijani upravni akt na zakonu utemeljen. Zavrača tožbene ugovore glede kršitve kriterijev razpisa.

3. Zoper izpodbijano sodbo je tožeča stranka vložila revizijo (prej pritožbo). Navaja, da se z odločitvijo tožene stranke ne strinja. Ni razvidno, kako so bili upoštevani posamezni kriteriji iz razpisa. Razlogi za zavrnitev niso natančno navedeni. Predlaga, da Vrhovno sodišče izpodbijano sodbo tako spremeni, da odločbo tožene stranke odpravi in ji zadevo vrne v ponovni postopek.

4. Tožena stranka na revizijo (prej pritožbo) ni odgovorila.

5. Revizija ni utemeljena.

6. S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1, ki je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče o pravnih sredstvih zoper izdane odločbe odloča po ZUS-1, če ni s posebnim zakonom določeno drugače, v drugem odstavku 107. člena pa, da se zadeve, v katerih je bila vložena pritožba pred uveljavitvijo ZUS-1, obravnavajo kot pritožbe po ZUS-1, če izpolnjujejo pogoje za pritožbo po določbah ZUS-1, v primerih, ko je pravnomočnost sodbe po zakonu pogoj za izvršitev upravnega akta, ter v primerih, ko je pritožba izrecno dovoljena na podlagi posebnega zakona. V drugih primerih se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba ter so pravočasne in dovoljene po določbah ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Glede na to določbo se v obravnavanem primeru vložena pritožba obravnava kot pravočasna in dovoljena revizija po ZUS-1, prvostopenjska sodba pa je postala pravnomočna dne 1. 1. 2007. 7. Revizija v upravnem sporu je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Po določbah prvega odstavka 85. člena ZUS-1 se lahko revizija vloži zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu iz drugega in tretjega odstavka 75. člena tega zakona ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovno sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na pravilno uporabo materialnega prava (86. člen ZUS-1). V tem obsegu je bil izveden tudi preizkus revizije v obravnavani zadevi.

8. Kot to pravilno navaja že sodišče prve stopnje, je bil postopek izbire kulturnih programov in kulturnih projektov, ki se financirajo in sofinancirajo iz državnega proračuna, izveden na podlagi navedenega Pravilnika, ki je veljal od 22. 9. 2001 do 20. 1. 2003, to je v času odločanja obeh organov. Pogoji, merila in kriteriji za posamezna področja so vir razpisne dokumentacije, kot je to tudi določeno v prvem odstavku 2. člena tega Pravilnika. Po prvem odstavku 13. člena Pravilnika strokovne skupine ocenijo predloge programov ali projektov najkasneje v mesecu dni od zaključka pobiranja vlog in si na podlagi drugega odstavka same določajo način svojega dela. To pomeni, da je na podlagi tega Pravilnika strokovna skupina tista, ki izvede celoten postopek. Je tudi strokovno usposobljena za presojo projektov in tudi pristojna preko pristojnega uslužbenca predložiti ministru pisno poročilo o svojem delu s predlogom izbora programov (tretji odstavek 13. člena Pravilnika). Na podlagi 17. člena minister s sklepom odobri ali zavrne financiranje ali sofinanciranje programov ali projektov, pri čemer mora sklep med drugim vsebovati tudi obrazložitev odobritve oziroma zavrnitve, kot to določa 18. člen Pravilnika.

9. Kot to navaja že sodišče prve stopnje, je iz prvostopnega sklepa razvidno, da so bili upoštevani pri presoji trije pogoji, in sicer: 1. kakovost in uspešnost, 2. dostopnost in 3. udeležba javnosti ter vpetnost izvajalcev v pokrajinsko, nacionalno in mednarodno omrežje. Toda po presoji organa prve stopnje oziroma strokovne skupine gre pri projektu, ki je predmet spora, predvsem za naravnanost pretežno turističnega značaja, kateremu pa bi veljala podpora lokalne skupnosti. Strokovna komisija navedeni koncept tudi ni prepoznala kot relevanten za področje uprizoritvenih umetnosti.

10. Sodišče prve stopnje je presodilo, da je bil sklep tožene stranke o zavrnitvi financiranja in sofinanciranja projekta tožeče stranke obrazložen, tako da ga je sodišče lahko preizkusilo. Razlogi, ki so narekovali zavrnitev projekta tožeče stranke, so bili zato tudi po presoji revizijskega sodišča opredeljeni v zadostni meri in v skladu z določbami navedenega Pravilnika in določbami razpisa. Materialno pravo je bilo zato pravilno uporabljeno, postopek v upravnem sporu pa ni bil kršen.

11. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče neutemeljeno revizijo zavrnilo na podlagi 92. člena ZUS-1.