Jedro

Uveljavljane okoliščine predstavljajo dovoljene pritožbene novote, ki jih v predlogu za taksne olajšave tožnice še ni mogla uveljavljati in jih ob odločanju sodišča ni moglo upoštevati, čeprav so takrat še obstajale. Te okoliščine bi lahko bile pravno pomembne za presojo premoženjskega stanja tožnice in za presojo utemeljenosti njenega predloga.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep z dne 6. 3. 2024 (r. št. 23 v spisu) razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom z dne 6. 3. 2024 (r. št. 23 v spisu) je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog prve tožnice za oprostitev plačila sodne takse (I. točka izreka sklepa) ter ugodilo njenemu predlogu za obročno plačilo sodne takse tako, da je takso v znesku 1.671,00 EUR dolžna plačati v desetih zaporednih mesečnih obrokih v znesku 167,10 EUR, pri čemer prvi obrok zapade v plačilo naslednji mesec po pravnomočnosti tega sklepa, ostali pa skladno s plačilnim nalogom, ki ga bo prejela (II. točka izreka sklepa). Prvo tožnico je opozorilo, da če bo s plačilom posameznega obroka zamudila, bodo z dnem zamude v plačilo zapadli vsi še neplačani obroki, ki jih bo sodišče prisilno izterjalo (III. točka izreka sklepa), plačilni nalog pa je razveljavilo (IV. točka izreka sklepa).

2.Zoper sklep se pravočasno po pooblaščenku pritožuje prva tožnica, ki navaja, da so nastopile nove okoliščine, ki jih brez svoje krivde ni mogla predvideti in jih sodišču ni mogla sporočiti prej, imajo pa bistven vpliv na njen materialni položaj. Pojasnjuje, da je januarja 2024 zbolela za pljučnico, kar je povzročilo tako poslabšanje zdravstvenega stanja (popolna nepokretnost, slabo psihično stanje, hiranje, odklanjanje hrane in zdravil), da je bilo zanjo treba v najkrajšem času urediti institucionalno varstvo, kjer je deležna zdravniškega nadzora. Varstvo je bilo urejeno z dnem 4. 3. 2024 v A., za dan oskrbe bo morala po dogovoru št. 0071/24 z dne 4. 3. 2024 plačevati 48,90 EUR. Strošek mesečne oskrbe tako bistveno presega v izpodbijanem sklepu ugotovljene dohodke, oskrbo bo morala doplačevati hči. Opozarja še, da dohodek 63,88 EUR predstavlja rento za status žrtve vojnega nasilja in se skladno s 16. členom ZZVN pri ugotavljanju cenzusa ne upošteva. Predlaga spremembo sklepa tako, da se jo po ponovni preučitvi materialnega položaja v celoti oprosti plačila sodne takse v postopku pred sodiščem prve stopnje.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Prva tožnica je po prejemu plačilnega naloga za sodno taksno za postopek pred sodiščem prve stopnje predlagala oprostitev oziroma obročno plačilo sodne takse, ker plačila ne zmore brez škode za lastno preživljanje.

5.Sodišče prve stopnje je po vpogledu v ustrezne evidence na podlagi določb 11., 12. in 12.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) zavrnilo njen predlog, ker je upokojenka, ki je v treh mesecih pred vložitvijo predloga prejemala povprečno 1.159,02 EUR neto pokojnine, na računu pri banki je imela 898,74 EUR sredstev, mesečno pa je redno prejemala tudi dohodek 63,88 EUR. Zaključilo je, da njeno premoženjsko stanje ni tako slabo, da bi opravičevalo taksno oprostitev. Njen dohodek presega dohodkovni cenzus 930,68 EUR po drugem odstavku 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči v zvezi z 8. členom Zakona o socialno varstvenih prejemkih. Je pa sodišče ocenilo, da višina sodne takse, ki jo mora plačati, ob tako ugotovljenem premoženjskem in finančnem stanju utemeljuje obročno plačilo takse, ker bi takojšnje plačilo celotnega zneska zanjo predstavljajo preveliko finančno breme. Določilo je 10 zaporednih mesečnih obrokov po 167,10 EUR. Prva tožnica bo po plačilu vsakega od teh obrokov še vedno razpolagala z dohodkom, ki presega prej pojasnjeni dohodkovni cenzus, in njeno preživljanje ne bo ogroženo.

6.Prva tožnica odločitev izpodbija z navedbami, da je od 4. 3. 2024 zaradi poslabšanja zdravstvenega stanja nameščena v institucionalnem varstvu v A. Za dan oskrbe mora plačevati 48,90 EUR in strošek mesečne oskrbe tako bistveno presega v izpodbijanem sklepu ugotovljene dohodke, zato bo morala oskrbo doplačevati hči. Take okoliščine predstavljajo dovoljene pritožbene novote (prvi odstavek 337. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), ki jih v predlogu za taksne olajšave prva tožnica še ni mogla uveljavljati, posledično pa jih sodišče prve stopnje ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni moglo upoštevati, čeprav so takrat že obstajale. Hkrati bi te okoliščine utegnile biti pravno pomembne za presojo premoženjskega stanja prve tožnice in s tem za presojo utemeljenosti njenega predloga za taksne olajšave.

7.Ob pojasnjenem je višje sodišče pritožbi prve tožnice ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP), v katerem bo moralo ob upoštevanju pritožbenih navedb ter novih dejstev in predloženih dokazov o predlogu za oprostitev in obročno plačilo sodne takse ponovno odločiti.

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 11, 12, 12a Zakon o brezplačni pravni pomoči (2001) - ZBPP - člen 13, 13/2 Zakon o socialno varstvenih prejemkih (2010) - ZSVarPre - člen 8 Zakon o žrtvah vojnega nasilja (1995) - ZZVN - člen 16 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 337, 337/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.