Jedro

Stečajni upravitelj do izdelave končnega seznama preizkušenih terjatev očitno še ni bil obveščen o pravnomočnosti sklepa zemljiške knjige o dovolitvi vpisa zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke ter ju zato še ni uvrstil nanj, kar pa ne pomeni, da ne bo moral izdelati dodatni osnovni seznam v skladu s tretjim odstavkom 298.a člena ZFPPIPP. Sodišče prve stopnje tega ni preverjalo in upnik utemeljeno navaja, da je odločitev preuranjena.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se razveljavi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugodilo pritožbi stečajnega upravitelja dolžnika in nadomestilo sklep z dne 8. 7. 2020 v II. točki izreka tako, da glasi: ″Po pravnomočnosti sklepa bo sodišče po uradni dolžnosti v zemljiški knjigi pri dolžniku do celote lastnih nepremičninah [...] izbrisalo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 14016/2019 z dne 21. 2. 2019.″ (I. točka izreka). Sklenilo je še, da upnik sam nosi stroške odgovora na pritožbo (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je v točki II izpodbijanega sklepa sklenilo, da ostane v veljavi ločitvena pravica, pridobljena na nepremičninah v tem postopku. Prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice in plačilo terjatve, zavarovane s to ločitveno pravico, se opravi v stečajnem postopku. V pritožbi je stečajni upravitelj dolžnika pojasnil, da je upnik 24. 6. 2019 prijavil terjatev, tudi ločitveno pravico na strojni opremi, ne pa tudi ločitvene pravice na nepremičninah, kar izhaja iz priložene prijave terjatve upnika in končnega seznama preizkušenih terjatev po zaporedno številko 229. V stečajnem postopku je bil izdan sklep o preizkusu terjatev St 421/2019 z dne 27. 11. 2019, ki je postal pravnomočen 25. 3. 2020, pri čemer upnik ni prijavil ločitvene pravice na nepremičninah, kar izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 11. 2019, ki je sestavni del sklepa o preizkusu terjatev, vse je razvidno iz listin v spisu oziroma Ajpes, prav tako je nesporno med strankama. Za izvršilni postopek ni pravno relevantno, kar si prizadeva upnik, ali je pridobil ločitveno pravico na nepremičninah, temveč se izvršilno sodišče omeji zgolj na ugotovitev ali je bil v stečajnem postopku izdan pravnomočni sklep o preizkusu terjatev in če je bil, ali je upnik pravočasno prijavil terjatev in ločitveno pravico, pridobljeno v postopku izvršbe ali zavarovanja.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščenki iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 21. 2. 2019 dovolilo izvršbo na nepremičnine ter posredovalo sklep zemljiški knjigi zaradi vpisa zaznambe sklepa o izvršbi in hipoteke. Zemljiškoknjižno sodišče je 20. 3. 2019 vpisalo plombo zaradi vpisa pridobitve izvedene pravice, ki se je vodila pod Dn .... Dne 28. 3. 2019 se je nad dolžnikom pričel stečajni postopek. Dne 16. 10. 2020 je zemljiškoknjižno sodišče vpisalo zaznambo izvršbe ter v korist upnika vknjižilo hipoteko z učinkovanjem od 20. 3. 2019. V času začetka stečajnega postopka nad dolžnikom hipoteka na dolžnikovih nepremičninah v korist upnika še ni bila vpisana, zato ločitvena pravica ni mogla biti predmet prijave niti uvrstitve v osnovni seznam preizkušenih terjatev v skladu z 2. točko drugega odstavka 298.a člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju: ZFPPIPP). Prav tako ločitvena pravica ni bila predmet končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 22. 11. 2019. Odločitev sodišča prve stopnje je preuranjena. Ker gre za situacijo iz tretjega odstavka 298.a člena ZFPPIPP, bo moral upravitelj najprej izdelati dodatni osnovni seznam, izvršilno sodišče pa bo moralo z odločitvijo po 280. členu ZFPPIPP počakati do pravnomočnega dodatnega sklepa o preizkusu terjatev (tako sklep VSL III Ip 2321/2018).

3. Dolžnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Upnik utemeljeno navaja časovno zaporedje dogodkov: da je 20. 3. 2019 zemljiškoknjižno sodišče vpisalo plombo zaradi vpisa zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke, da se je 28. 3. 2019 nad dolžnikom začel stečajni postopek, da je šele 16. 10. 2020 zemljiškoknjižno sodišče vpisalo zaznambo izvršbe ter vknjižbo hipoteke v korist upnika, vendar z učinkom od 20. 3. 2019, kar je pred začetkom stečajnega postopka nad dolžnikom.

6. Pravila 298.a člena ZFPPIPP spreminjajo koncept prijavljanja terjatev in ločitvenih pravic na nepremičninah ter vplivajo na uporabo 280. člena ZFPPIPP. 298.a člen določa, da se (1) pravila, določena v tem členu, uporabljajo za hipoteko ali maksimalno hipoteko, ki se pridobi z vpisom v zemljiško knjigo, in za terjatev, zavarovano s tako hipoteko ali maksimalno hipoteko. (2) Če je po stanju ob začetku stečajnega postopka na nepremičnini vknjižena lastninska pravica v korist stečajnega dolžnika, in je ta lastninska pravica omejena z vknjiženo hipoteko ali maksimalno hipoteko, katere vknjižba je začela učinkovati pred začetkom stečajnega postopka, veljajo ta posebna pravila: 1. velja, da sta v stečajnem postopku pravočasno prijavljeni ta hipoteka ali maksimalna hipoteka in terjatev, zavarovana z njo; 2. upravitelj mora v osnovni seznam preizkušenih terjatev vključiti to hipoteko ali maksimalno hipoteko in terjatev, zavarovano z njo, tudi če ju upnik ni prijavil v roku za prijavo iz drugega odstavka 59. člena tega zakona. (3) Če se z vpisom, ki je začel učinkovati pred začetkom stečajnega postopka in je bil opravljen po začetku stečajnega postopka, v korist stečajnega dolžnika vknjiži lastninska pravica, ki je omejena s hipoteko ali maksimalno hipoteko, ali če se s takim vpisom vknjiži hipoteka ali maksimalna hipoteka, se za preizkus te hipoteke ali maksimalne hipoteke in terjatve, zavarovana z njo, smiselno uporablja 71. člena tega zakona tako, da mora upravitelj v 15 dneh po dnevu, ko zve za pravnomočnost sklepa o dovolitvi tega vpisa, izdelati dodatni osnovni seznam.

7. Ta določba olajšuje položaj hipotekarnih upnikov in vzpostavlja fikcijo prijave hipoteke ter terjatve v stečajnem postopku, zaradi česar hipotekarni upnik ne more priti v zamudo s prijavo1. 8. Stečajni upravitelj je 22. 11. 2019 izdelal končni seznam preizkušenih terjatev in stečajno sodišče sklep o preizkusu terjatev 27. 11. 2019, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje (8. točka obrazložitve sklepa) ter v pritožbi povzema upnik. Stečajni upravitelj do izdelave končnega seznama preizkušenih terjatev 22. 11. 2019 očitno še ni bil obveščen o pravnomočnosti sklepa zemljiške knjige o dovolitvi vpisa zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke z dne 16. 10. 2019 ter ju zato še ni uvrstil nanj, kar pa ne pomeni, da ne bo moral izdelati dodatni osnovni seznam v skladu s tretjim odstavkom 298.a člena ZFPPIPP. Sodišče prve stopnje tega ni preverjalo in upnik utemeljeno navaja, da je odločitev preuranjena2. Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravice do pritožbe po 25. členu Ustave RS, ocenilo, da ne more samo dopolniti postopka oz. odpraviti omenjene pomanjkljivosti. Ugodilo je pritožbi in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

9. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje, če ima namen izdati nadomestni sklep, preveri ali je stečajno sodišče že izdalo dodatni sklep o preizkusu terjatev in ločitvenih pravic in ali je stečajni upravitelj v dodatni osnovni seznam vključil ločitveno pravico in terjatev upnika na nepremičninah. Če sodišče prve stopnje ne bo izdalo nadomestnega sklepa, naj izvede postopek s pritožbo stečajnega upravitelja zoper prejšnji izpodbijani sklep z dne 8. 7. 2020 in jo predloži sodišču druge stopnje.

10. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Sklepi VSL II Ip 763/2015, VSM I Cpg 201/2019, VSL Cst 73/2019, VSL I Cpg 55/2019, VSL Cst 107/2016, VSL I Cpg 1022/2015, sodba VS RS III Ips 112/2014. 2 Sklepi VSL III Ip 2321/2018, VSK II Ip 433/2016, sklep VSL Cst 298/2019.