Jedro

Že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9. 5. 2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost, odpravljena s (pravnomočno) sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9. 6. 2008. To pomeni, da je bil odpravljen izvršilni naslov, na podlagi katerega je bila z izpodbijanim sklepom zoper tožečo stranko dovoljena izvršba. Po določbah ZUP se izvršba ne more opraviti brez obstoječega izvršilnega naslova. Zato v konkretnem primeru tožena stranka nima pravne podlage za opravo dejanj, ki so navedena v izpodbijanem sklepu, in tudi izpodbijani sklep očitno ne more posegati v pravice tožeče stranke.

Izrek

1. Tožba se zavrže. 2. Zahteva tožeče in tožene stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Občinski inšpektorat v točki 1. ugotovil, da je postala odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9.5.2008 z dnem 30.5.2008 izvršljiva in je zato dovoljena njena izvršba. Tožeči stranki je določil rok štirih dni, da izpolni obveznost naloženo v odločbi navedeni v točki 1. izpodbijanega sklepa (2. točka izreka). V 3. točki izreka je določeno, da če obveznosti v naknadno odrejenem roku ne bo izvršila bo izvršba opravljena 9.6.2008 po tretji osebi, B. d.o.o. na stroške tožeče stranke. S 4. točko izpodbijanega sklepa pa je določeno, da pritožba zoper ta sklep ne zadrži začete izvršbe. Zoper navedeni sklep je tožeča stranka vložila pritožbo, ki je bila z odločbo župana Mestne občine A. št. ... z dne 6.6.2008 zavrnjena.

Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeni sklep Občinskega inšpektorata Mestne občine A., sodišču predlaga da ga odpravi in toženi stranki naloži plačilo odškodnine v znesku 94.200 EUR-ov z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in navaja okoliščine zaradi katerih sodišču predlaga, da tožbo v delu s katero tožeča stranka zahteva odpravo izpodbijanega sklepa zavrne in zahtevek za plačilo vtoževanega zneska zavrže ter tožeči stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: V obravnavani zadevi že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9.5.2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost odpravljena s sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9.6.2008. To pa pomeni, da je bil odpravljen izvršilni naslov, na podlagi katerega je bila z izpodbijanim sklepom zoper tožečo stranko dovoljena izvršba.

Po določbah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 - ur. preč. bes., 126/07, 65/08 - ZUP) se izvršba ne more opraviti brez obstoječega izvršilnega naslova. Zato v konkretnem primeru po odpravi odločbe z dne 9.5.2008, s sodbo, ki je postala pravnomočna dne 9.6.2008 tožena stranka nima pravne podlage za opravo dejanj, ki so navedena v izpodbijanem sklepu in tudi izpodbijani sklep očitno ne more posegati v pravice tožeče stranke.

Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrglo v skladu s 4. točko 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 - ZUS-1).