- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1170/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.1170.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Kdaj je mogoče izpodbijati sklep o domiku?Sodna praksa obravnava vprašanje, ali je mogoče sklep o domiku izpodbijati zaradi kršitev predpisov o dražbi.
- Ali dolžnica lahko uveljavlja, da ne dolguje ničesar?Sodna praksa se ukvarja z vprašanjem, ali lahko dolžnica v pritožbi proti sklepu o domiku uveljavlja, da upniku ne dolguje ničesar.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitve predpisov o dražbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se nepremičnina, vpisana v vl. št. X k.o. M, s parcelo št. Y njiva v izmeri 623 m2 in stanovanjska stavba v izmeri 114 m2, ki je bila prodana na javni dražbi dne 18.1.2005, domakne najboljšemu ponudniku na podlagi dražbenih pogojev, opredeljenih v odredbi z dne 8.12.2004, V.Z..
Zoper sklep dolžnika vlagata pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navajata, da je sklep nepravilen in nezakonit. Dolžnica je namreč pri upniku skušala že večkrat priti do podatka, koliko upniku dolguje oziroma če mu sploh kaj dolguje, glede na plačila, ki jih je že izvršila. Upnik dolžnici odgovora ni posredoval, kar po mnenju dolžnice pomeni, da upniku ne dolguje ničesar. Zato njen solastni del na nepremičnini ne more biti predmet dražbe. V posledici je nezakonit tudi sklep o domiku v delu prodaje solastnega deleža dolnice na dražbi.
Pritožba ni utemeljena.
Sklep o domiku, izdan po določbi 4. odstavka 189. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, je mogoče izpodbijati le zaradi kršitev predpisov o dražbi. Da bi bili ti predpisi kršeni, pritožba ne zatrjuje. Ugovorov v smeri, da upnici ničesar ne dolguje, pa dolžnica s pritožbo proti sklepu o domiku, ne more uveljavljati. Zato je pritožbeno sodišče opravilo preizkus izpodbijanega sklepa le še po uradni dolžnosti (preizkus pravilne uporabe materialnega prava in morebitnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), tako glede pritožbe dolžnice, kot glede dolžnika, saj pritožba glede tega dolžnika ne postavlja nikakršnih trditev. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, sodišče prve stopnje ni zagrešilo, pravilno pa je bilo uporabljeno tudi materialno pravo, to je določbe o prodaji nepremičnine, predvsem določbe od 183. člena do 189. člena ZIZ.
Pritožba dolžnikov se tako pokaže za neutemeljeno, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka
365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).