Jedro

Izvedencu gre nagrada za opravljen pregled obeh pravdnih strank in otrok v višini 92,00 EUR, saj je opravil le en pregled v trajanju dobri dve uri, študij opravljenih testov in njihovo zahtevnost pa je potrebno upoštevati pri odmeri nagrade za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se izvedencu kliničnemu psihologu doc. dr. ... za opravljeno izvedensko delo odmeri nagrada za opravljeno izvedensko delo v višini 740,60 EUR bruto in prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 44,43 EUR.

V ostalem se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje do višine tako odmerjene nagrade potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu kliničnemu psihologu doc. dr. ... za opravljeno izvedensko delo odmerilo nagrado v višini 1.058,00 EUR bruto in prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 63,48 EUR.

Zoper navedeni sklep se zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve postopka po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami) pritožuje tožena stranka. Navaja, da je odmerjena izvedenina previsoka, saj je pregled tožnice, toženca in obeh skupnih otrok skupaj trajal največ dve uri, od tega razgovor skupaj z otrokoma 25 minut, razgovor s toženo stranko 20 minut in razgovor s tožečo stranko dobro uro. Izvedenec tudi ni pojasnil, zakaj bi izvedensko mnenje lahko šteli za zelo zahtevno, zato mu gre le nagrada za izvid in mnenje v višini 276 EUR. Nagrado za študij spisa bi bilo potrebno odmeriti glede na število strani spisa, zato tožena stranka predlaga, da se nagrada izvedencu ustrezno zniža. Tožeča stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila, izvedenec pa v odgovoru na pritožbo pojasni, da je k priglašeni nagradi za opravljene preglede prištel tudi čas, ki ga je porabil za študij takrat opravljenih zelo zahtevnih testov in podano pisno izvedensko mnenje ocenjuje kot zelo zahtevno.

Pritožba je delno utemeljena.

Za opravljeno izvedensko delo izvedencu pripada nagrada in povračilo stroškov v zvezi z delom (39. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih; v nadaljevanju Pravilnik; Ur. l. RS, št. 7/2002 s spremembami).

Pritožba utemeljeno opozarja, da je previsoko odmerjena nagrada za opravljen pregled, neutemeljeno pa se tožena stranka pritožuje glede odmere nagrade pisne izdelave izvedenskega mnenja in študija pravdnega spisa.

Izvedencu gre tako nagrada za opravljen pregled pravdnih strank in otrok v višini 92,00 EUR, saj je opravil le en pregled v trajanju dobri dve uri (čemur izvedenec v podanih pojasnilih ni nasprotoval), kakor določa 2. točka 46.a člena Pravilnika. Študij opravljenih testov in njihovo zahtevnost pa je potrebno upoštevati pri odmeri nagrade za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja, zato ne gre pritrditi pritožbi, da to ne dosega stopnje zelo zahtevnega. Pritožbeno sodišče pritrjuje izvedencu, da je primerna nagrada za podano pisno izvedensko mnenje 414,00 EUR (3. točka prvega odstavka 47. člena Pravilnika). Pravilno je bila odmerjena tudi nagrada za študij spisa v višini 138,00 EUR, saj je ta že ob izdelavi izvedenskega mnenja presegal 200 strani (45. člen Pravilnika).

Nagrada izvedenca znaša 644,00 EUR, skupaj z 15% materialnimi stroški 740,60 EUR bruto. Od tega zneska pa se odmeri tudi 6% prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 44,43 EUR.

Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo pri odmeri izvedenine, je pritožbeno sodišče poseglo v izpodbijani sklep in odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).