Jedro

Subjektivni občutek, da določeno sodišče stranki sodi krivično, ni razlog, ki bi lahko utemeljeval prenos pristojnosti - že zato ne, ker bi sodišče sicer posegalo v zakonsko ureditev pristojnosti vsakič, ko bi stranka na sodišče naperila očitek t. i. krivosodja.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Udeleženec je skupaj s pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v Grosupljem, SDn 301/2025 z dne 12. 5. 2026 podal predlog za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Izraža nezadovoljstvo z delom Višjega sodišča v Kopru, ki naj bi v številnih njegovih zadevaj sodilo "krivično in nepravično". Sklicuje se na primer, v katerem naj bi, kot trdi, sodišče z naklepom kršilo procesno in materialno pravo.

2.Predlog ni utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali razpravljajočega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4.Subjektivni občutek, da določeno sodišče stranki sodi krivično, ni razlog, ki bi lahko utemeljeval prenos pristojnosti - že zato ne, ker bi sodišče sicer posegalo v zakonsko ureditev pristojnosti vsakič, ko bi stranka na sodišče naperila očitek t. i. krivosodja.

5.Gre za očitno neutemeljen predlog po 67. členu ZPP, ki ga je Vrhovno sodišče zato zavrnilo.