Jedro

Dokazni postopek je pokazal, da je tedaj mladoletni A. A. uporabil mobilni telefon kot predmet, ki je bil namenjen prenosu in pregledu spornih datotek in v povezavi s spominsko kartico gotovo omogočil izvršitev očitanega kaznivega dejanja.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da spisovni podatki nedvomno izkazujejo obstoj nevarnosti, da bo mladoletnik telefon uporabil za ponovno izvršitev kaznivega dejanja. To oceno potrjuje daljše časovno obdobje, v katerem je deloval, večje število spornega gradiva in dejstvo, da je kaznivo dejanje storil z različnima izvršitvenima oblikama. Očitno je mladoletnik vešč pridobivanja spornega gradiva, saj je uporabljal posebno aplikacijo, s pomočjo katere je naložil in posredoval večjemu številu uporabnikov gradivo, ki prikazuje spolno zlorabo otrok.

Mladoletnik je s prenosom spornih posnetkov in fotografij na svojo elektronsko napravo ter posredovanjem drugim uporabnikom vsaj posredno vzpodbudil spolno zlorabo otrok z namenom snemanja in fotografiranja ter njene nadaljnje distribucije. Če ne bi bilo odjemalcev tovrstnih fotografij in videoposnetkov, do spolnih zlorab otrok z namenom prikaza na spletu ne bi prihajalo. Vse navedeno utemeljuje nujnost in sorazmernost izrečenega varnostnega ukrepa iz prvega odstavka 73. člena KZ-1 ter njegov preventivni namen.

Izrek

Pritožbi državnega tožilca se ugodi in se izpodbijani sklep v odločbi o odvzemu predmetov spremeni tako, da se mladoletnemu, sedaj polnoletnemu A. A. po petem odstavku 176. člena KZ-1 in prvem odstavku 73. člena KZ-1 odvzame mobilni telefon Samsung Galaxy A70, IMEI št. ... skupaj s spominsko kartico št. ..., v nespremenjenih delih se sklep sodišča prve stopnje o izreku vzgojnega ukrepa potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani mladoletnemu, sedaj polnoletnemu A. A. (v nadaljevanju mladoletnik) na podlagi 78. člena KZ v zvezi s 375. členom KZ-1B izreklo vzgojni ukrep nadzorstvo organa socialnega varstva z navodilom obiskovanja psihološke delavnice po 8. točki drugega odstavka 77. člena KZ. V skladu s prvim odstavkom 484. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je odločilo, da stroški kazenskega postopka ter potrebni izdatki in nagrada zagovornika, postavljenega po uradni dolžnosti, bremenijo proračun. Odločilo je tudi, da se mladoletniku na podlagi petega odstavka 176. člena KZ-1 iz mobilnega telefona Samsung Galaxy A70 odvzame spominsko kartico št. ... ter odredilo, da se iz notranjega pomnilnika navedenega telefona izbriše pornografsko gradivo, po odstranitvi spornih slikovnih in video datotek se mobilni telefon mladoletniku vrne.

2. Zoper odločitev o varnostnem ukrepu je državni tožilec iz razloga po 4. točki prvega odstavka 370. člena ZKP v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZKP vložil pritožbo in predlagal, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da mladoletniku na podlagi 73. člena KZ-1 odvzame mobilni telefon Samsung Galaxy A70. 3. Na pritožbo je odgovoril zagovornik mladoletnega, sedaj polnoletnega A. A. in predlagal njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je po izvedeni glavni obravnavi v postopku proti mladoletniku, ki jo je opravilo na podlagi določb 451. člena ZKP, ugotovilo, da je mladoletniku kaznivo dejanje prikazovanja, izdelave, posesti in posredovanja pornografskega gradiva po tretjem odstavku 176. člena KZ-1 dokazano in mu izreklo vzgojni ukrep nadzorstvo organa socialnega varstva z navodilom obiskovanja psihološke delavnice ter odločilo, da se na podlagi petega odstavka 176. člena KZ-1 iz mobilnega telefona Samsung Galaxy A70 odvzame spominsko kartico št. ..., iz notranjega pomnilnika navedenega telefona pa izbriše pornografsko gradivo.

6. Kot izhaja iz točke 13 obrazložitve izpodbijanega sklepa se je sodišče prve stopnje v skladu s petim odstavkom 176. člena KZ-1B odločilo mladoletniku odvzeti oziroma onemogočiti uporabo pornografskega ali drugačnega seksualnega gradiva, ki prikazuje spolno zlorabo mladoletnih oseb – 36 slikovnih in 47 video datotek, na način, da se iz mobilnega telefona Samsung Galaxy A70 odvzame spominska kartica številka ..., iz notranjega pomnilnika navedenega telefona pa izbriše pornografsko gradivo, ker je presodilo, da je to tehnično izvedljivo, ne pa samega mobilnega telefona. Sklenilo je, da se, po odstranitvi spornih slikovnih in video datotek, mobilni telefon mladoletniku vrne.

7. Sodišče druge stopnje pritrjuje pritožbenim navedbam državnega tožilca, da je mladoletnik telefon pri storitvi kaznivega dejanja uporabil kot sredstvo, s katerim je sploh lahko izvršil kaznivo dejanje, zato bi ga moralo prvostopenjsko sodišče na podlagi 73. člena KZ-1 odvzeti.

8. Določba petega odstavka 176. člena KZ-1 narekuje sodišču obligatoren odvzem pornografskega ali drugačnega seksualnega gradiva iz drugega, tretjega in četrtega odstavka navedenega člena ali ustrezno onemogočanje njegove uporabe. Slednje pride v poštev, če takega gradiva ni mogoče odvzeti iz objektivnih razlogov, torej ko predmeta zaradi njegove narave ne bi bilo mogoče odvzeti.1 Varnostni ukrep iz petega odstavka 176. člena KZ-1 je glede na naravo kaznivega dejanja posebej opredeljen, čeprav ima podlago v določbi 73. člena KZ-1, po kateri se vzame stvar ali predmet, ki je v določeni povezavi s storjenim kaznivim dejanjem.

9. Odvzem predmetov po določbi 73. člena KZ-1 je preventivni ukrep. Z njim sme sodišče odvzeti predmete, ki so bili uporabljeni za kaznivo dejanje ali so bili namenjeni zanj ali pa so s kaznivim dejanjem nastali, če so storilčeva last. Ti predmeti, ki jih je mogoče odvzeti, morajo biti na določen način povezani s kaznivim dejanjem in prav zaradi te povezanosti in zaradi možnosti, da jih storilec kaznivega dejanja obdrži, pomenijo nevarnost. Izhodiščni namen tega varnostnega ukrepa je torej odstranitev tistih okoliščin, ki bi lahko pomenili nevarnost za ponavljanje kaznivih dejanj.2

10. Dokazni postopek je pokazal, da je tedaj mladoletni A. A. uporabil mobilni telefon Samsung Galaxy A70 kot predmet, ki je bil namenjen prenosu in pregledu spornih datotek in v povezavi s spominsko kartico gotovo omogočil izvršitev očitanega kaznivega dejanja. Z navedenim telefonom je namreč preko aplikacije B. prenesel 16 video datotek ter hkrati na telefonu posedoval 36 slikovnih in 47 video datotek, ki prikazujejo spolno zlorabo mladoletnih oseb. Tako je mogoče zaključiti, da je bil mobilni telefon nujno potreben, da je lahko mladoletnik A. A. prenesel in vpogledal v sporne datoteke, zato bi moralo sodišče prve stopnje s sklepom o izreku vzgojnega ukrepa, ki ga je izreklo v skladu s 483. členom ZKP, mladoletniku poleg spominske kartice odvzeti tudi mobilni telefon.

11. Trditve zagovornika v odgovoru na pritožbo, da državni tožilec v pritožbi ni navedel, da »gre pri mobilnem telefonu za predmet«, ki kaže na nevarnost, da bo ponovno uporabljen za kaznivo dejanje, niso relevantne. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da spisovni podatki nedvomno izkazujejo obstoj nevarnosti, da bo mladoletnik telefon uporabil za ponovno izvršitev kaznivega dejanja. To oceno potrjuje daljše časovno obdobje, v katerem je deloval, večje število spornega gradiva in dejstvo, da je kaznivo dejanje storil z različnima izvršitvenima načinoma, in sicer tako, da je posredoval kar 16 datotek, ki prikazujejo spolno zlorabo mladoletnih oseb najmanj petim različnim uporabnikom B. in da je na mobilnem telefonu posedoval 36 slikovnih in 47 video datotek s sporno vsebino. Gre za hudo in s kriminološkega vidika zavržno kaznivo dejanje, katerega žrtve so spolno zlorabljeni oziroma izkoriščani otroci, ki so že zaradi svoje mladosti posebej ranljive osebe. Očitno je mladoletnik vešč pridobivanja spornega gradiva, saj je uporabljal posebno aplikacijo, s pomočjo katere je naložil in posredoval večjemu številu uporabnikov B. gradivo, ki prikazuje spolno zlorabo mladoletnih oseb.

12. Sodišče ob tem pripominja, da je do tovrstnih posnetkov mogoče priti zgolj s spolno zlorabo otrok, ki ima za zlorabljene otroke daljnosežne in neizbrisne posledice. Mladoletnik je s prenosom spornih posnetkov in fotografij na svojo elektronsko napravo ter posredovanjem drugim uporabnikom vsaj posredno vzpodbudil spolno zlorabo otrok z namenom snemanja in fotografiranja ter njene nadaljnje distribucije. Če ne bi bilo odjemalcev tovrstnih fotografij in videoposnetkov, do spolnih zlorab otrok z namenom prikaza na spletu ne bi prihajalo. Vse navedeno utemeljuje nujnost in sorazmernost izrečenega varnostnega ukrepa iz prvega odstavka 73. člena KZ-1 ter njegov preventivni namen.3

13. Sodišče druge stopnje je pritožbi državnega tožilca ugodilo in izpodbijani sklep v delu izreka o varnostnem ukrepu spremenilo tako, da se mladoletniku poleg spominske kartice vzame tudi mladoletnikov mobilni telefon. Ob preizkusu sklepa o izreku vzgojnega ukrepa po uradni dolžnosti ni ugotovilo kršitev zakona, na katere mora paziti v skladu s prvim odstavkom 383. člena ZKP, zato je izpodbijani sklep v nespremenjenih delih potrdilo.

1 Glej sodba Vrhovnega sodišča RS I Ips 216/2010 z dne 20. 1. 2011, tč. 10. 2 Bavcon L., Šelih A. et al.: Kazensko pravo – splošni del; Uradni list RS, Ljubljana 2013, str. 456. 3 Glej odločbi Ustavnega sodišča U-I-186/09-21, Up-878/09-26 z dne 28. 9. 2011 ter Up-431/17-14 z dne 18. 9. 2017.