- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I Up 207/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:I.UP.207.2025 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopku s pritožbo lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Ta pogoj ne velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1.Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je z izpodbijanim sklepom z dne 24. 9. 2025 kot prepozno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep istega sodišča I U 904/2025-4 z dne 15. 7. 2025.
2.Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je zoper ta sklep z dne 24. 9. 2025 vložil pritožbo.
3.Pritožba ni dovoljena.
4.Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu s citirano določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča pogoj obveznega zastopanja ne velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
5.Z zahtevano kvalifikacijo za vložitev pritožbe in s posledicami njene neizpolnitve, torej z zavrženjem pritožbe, je bil pritožnik seznanjen v pravnem pouku sedaj izpodbijanega sklepa ter tudi v pravnem pouku vsakega izmed sklepov Upravnega sodišča v številnih drugih upravnih sporih. Prav tako je bil o navedeni zahtevi ZUS-1 in o posledicah poučen v več sklepih Vrhovnega sodišča (npr. I Up 112/2025, I Up 193/2025 in drugih). Kljub temu je pritožnik predmetno pritožbo vložil sam, v njej pa ne zatrjuje, da ima opravljen zahtevani izpit. Vrhovno sodišče ga zato ni ponovno pozivalo, naj izkaže izpolnjevanje zahtevanega pogoja.
6.Ker je torej pritožbo vložila oseba, ki zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti te pravice nima, pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP), zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo.
7.O zadevi je odločil sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
-------------------------------
1Npr. sklepi Vrhovnega sodišča I Up 38/2009, I Up 575/2011, I Up 316/2014, I Up 57/2015, I Up 101/2015, I Up 122/2015 in drugi.
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 22, 22/2
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 343, 343/4
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.