- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 812/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.812.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpiranje vprašanja o ustavitvi izvršbe zaradi neplačila predujma.Ali lahko sodišče ustavi izvršbo, če upnik ni plačal predujma za stroške izvršitelja, preden sodišče odloči o predlogu za oprostitev plačila teh stroškov?
- Ugotavljanje pravilnosti odločitev sodišča prve stopnje.Ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je ustavilo izvršbo zaradi neplačila predujma, kljub temu da je upnica predložila predlog za oprostitev plačila stroškov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dokler sodišče prve stopnje ne odloči o predlogu upnice za oprostitev plačila stroškov izvršitelja, ne more sodišče zaradi neplačila predujma šteti, da gre za ustavitev izvršbe.
Izrek
Pritožbama se ugodi, sklepa se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je dne 2.2.2001 izdalo dva sklepa. S sklepom na list. št. 20 je odmerilo stroške izvršitelja na 1.190,00 SIT, ostanek predujma 1.810,00 SIT pa sklenilo, da izvršitelj vrne upniku, zmanjšano za provizijo pošte. Z drugim sklepom (list. št. 22) pa je izvršbo ustavilo z obrazložitvijo, da upnik v 8-dnevnem roku ni dal predujma za izvršitelja. Proti obema sklepoma vlaga pritožbo upnica in meni, da sta sklepa preuranjena. Upnica je dala predlog za oprostitev plačila stroškov predujma za opravo izvršilnih dejanj. Za to je opozorilo tudi višje sodišče v svojem sklepu. Zato ponovno predlaga, naj naslovno sodišče odloči o predlogu, saj ne more plačati 52.000,00 SIT, ko je učenka osnovne šole. Pritožbi sta utemeljeni. Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker upnica ni plačala predujma za delo izvršitelja. Pregled spisa pokaže, da je upnica podala predlog za oprostitev plačila stroškov izvršitelja takoj, ko je sklep o dodatnih stroških sprejela (primerjaj list. št. 9). Treba je tudi opozoriti, da je v tej zadevi sodišče pozvalo upnico na plačilo predujma 3.000,00 SIT (list. št. 4), kar je upnica tudi storila, nato pa je bilo treba ta predujem dopolniti. Ker sodišče prve stopnje ni odločilo o predlogu, upnica pa je čakala na to odločitev, sta sklepa preuranjena. Gre za dejansko stanje, ki je pomanjkljivo ugotovljeno za pravilno uporabo določbe 38. čl. ZIZ. To je narekovala razveljavitev zadeve in vrnitev sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje odloči o predlogu za oprostitev stroškov izvršitelja. Stroški pritožbe pa so nadaljnji stroški izvršilnega postopka (166. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).