Jedro

Iz list. št. 29 izhaja, da je tožeča stranka še pred iztekom roka za plačilo sodne takse oziroma 26. 6. 2019 sodišče prve stopnje po elektronski pošti obvestila, da je sodno takso plačala in predložila potrdilo o plačilu, iz katerega izhaja, da je nalog za plačilo sodne takse izpolnila 26. 6. 2019, plačilo pa je bilo izvedeno 27. 6. 2019, ko ga je sodišče prve stopnje tudi prejelo. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da sodna taksa za redni postopek ni bila pravočasno plačana.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka. Navajala je, da je sodno takso za redni postopek plačala pravočasno, zaradi česar sodišče prve stopnje ni imelo podlage za izdajo izpodbijanega sklepa. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz izpodbijanega sklepa in podatkov spisa izhaja, da je izvršilno sodišče na ugovor tožene stranke sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 21422/2019 z dne 12. 3. 2019 razveljavilo in postopek nadaljevalo kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Posledično je bila tožeča stranka s plačilnim nalogom z dne 10. 6. 2019 pozvana k doplačilu sodne takse za redni postopek v roku 15 dni (prvi odstavek 105a. člena ZPP). Plačilni nalog je bil tožeči stranki vročen 11. 6. 2019, torej se je 15 dnevni rok plačila iztekel 26. 6. 2019. Iz potrdila v spisu izhaja, da je sodišče plačilo sporne sodne takse prejelo 27. 6. 2019 (torej prepozno), zato je sodišče prve stopnje štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila in izdalo izpodbijani sklep (tretji odstavek 105a. člena ZPP).

5. Tožeča stranka je v pritožbi zoper izpodbijani sklep utemeljeno vztrajala pri tem, da je sporno sodno takso plačala pravočasno.

6. Šteje se, da je sodna taksa plačana na dan, ko je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča, če zakon ne določa drugače (prvi odstavek 6.a člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). Iz 6.b člena ZST-1 pa izhaja, da se pri plačilu sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka. Če taksni zavezanec dostavi sodišču dokazilo o plačilu takse pred pretekom roka, določenega v plačilnem nalogu, pa se šteje, da je taksa plačana pravočasno ne glede na to, kdaj je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna tega sodišča. 7. Iz list. št. 29 izhaja, da je tožeča stranka še pred iztekom roka za plačilo sodne takse oziroma 26. 6. 2019 sodišče prve stopnje po elektronski pošti obvestila, da je sodno takso plačala in predložila potrdilo o plačilu, iz katerega izhaja, da je nalog za plačilo sodne takse izpolnila 26. 6. 2019, plačilo pa je bilo izvedeno 27. 6. 2019, ko ga je sodišče prve stopnje tudi prejelo (list. št. 26).

8. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da sodna taksa za redni postopek ni bila pravočasno plačana. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP). Ker je bila sodna taksa za redni postopek pravočasno plačana, naj sodišče prve stopnje po prejemu zadeve nadaljuje s postopkom v skladu z določili ZPP.