- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1376/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1376.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodna praksa obravnava vprašanje, kako se obravnavajo stroški postopka v primeru sklenjene sodne poravnave, ko dogovor o stroških ni bil sklenjen.Ali je potrebno upoštevati določilo 159. člena ZPP, ki določa, da vsaka stranka krije svoje stroške, če se pravda konča s sodno poravnavo, pa ni v poravnavi drugače dogovorjeno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V sklenjeni sodni poravnavi dogovora o stroških predmetnega postopka ni bilo, zaradi česar je potrebno dati prednost določilu 159. člena ZPP, ki določa, da vsaka stranka krije svoje stroške, če se pravda konča s sodno poravnavo, pa ni v poravnavi drugače dogovorjeno. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru prvega toženca zoper plačilni nalog z dne 25. 3. 2019 ugodilo in plačilni nalog v tem delu razveljavilo.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru prve tožene stranke zoper plačilni nalog I P 381/2018 z dne 25. 3. 2019 ugodi in se plačilni nalog I P 381/2018 z dne 25. 3. 2019 glede prve tožene stranke razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor prve tožene stranke zoper plačilni nalog I P 381/2018 z dne 25. 3. 2019. 2. Zoper navedeni sklep se je pritožil prvi toženec iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku.1 Meni, da sta toženi stranki v postopku uspeli, saj je bila tožba zoper njiju umaknjena. Opozarjata, da zaradi narave sodne poravnave njunega uspeha v postopku ni mogoče ovrednotiti, v določbah ZST-1 pa tudi ni podlage, po kateri bi se lahko plačilo sodne takse prevalilo na toženi stranki.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Kot izhaja iz listin v spisu so bile pravdne stranke po vložitvi tožbe in odgovora na tožbo napotene na postopek mediacije. Poleg predmetnega postopka sta med strankami tekla še dva sodna postopka pred Okrajnim sodiščem v Kranju v zadevi P 187/2018 in zadevi P 244/2018. Postopki so bili medsebojno vsebinsko povezani. Umik tožbe v tem postopku je bil posledica sklenjene sodne poravnave v postopku P 187/2018. V sklenjeni sodni poravnavi dogovora o stroških predmetnega postopka ni bilo, zaradi česar je potrebno dati prednost določilu 159. člena ZPP, ki določa, da vsaka stranka krije svoje stroške, če se pravda konča s sodno poravnavo, pa ni v poravnavi drugače dogovorjeno. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru prvega toženca zoper plačilni nalog z dne 25. 3. 2019 ugodilo in plačilni nalog v tem delu razveljavilo.
1 V nadaljevanju ZPP.